Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С.,рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 5 февраля 2019 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от27 марта 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 3статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской областиот5 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 данной нормы Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2019 года около 17 часов 06 минут в кафе-магазине «Пригодино», расположенном в <адрес>,индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение указанных требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила реализацию на вынос алкогольной продукции – бутылки пива «Клинское светлое»с содержанием этилового спирта 4,7 % объема готовой продукции по цене 67 рублей в закрытом виде, то есть без вскрытия потребительской тары (упаковки) лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) в торговом объекте при оказании услуг общественного питания.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении,объяснениями ФИО13 (выступившего в роли покупателя) о приобретении им в кафе-магазине «Пригодино» в закрытом виде, протоколом изъятия указанной алкогольной продукции, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району, зарегистрировавшего сообщении о правонарушении, протоколом осмотра помещения кафе-магазине «Пригодино» с приложенными фотоматериалами, письменными объяснениями Харитоновой ИТ.Н., не отрицавшей факт продажи указанному покупателю бутылки пива без вскрытия потребительской тары и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения о принятии ИП ФИО1 исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не допустила нарушения запрета, закрепленного в пункте 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку осуществила розничную продажу алкогольной продукции в магазине, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 1676-ст введен в действие ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», который устанавливает классификацию предприятий общественного питания и общие требования к таким предприятиям, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по типам на: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия быстрого обслуживания, буфеты, кафетерии, магазины (отделы) кулинарии.

Кафе представляет собой предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.3 ГОСТа 30389-2013).

Судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности доказательств и анализа нормативных правовых актов установлено, что кафе-магазин «Пригодино»имеет все признаки, позволяющие отнести данный объект к предприятию общественного питания. Как видно из протокола осмотра помещений и приложенной к нему фототаблице, в павильоне имеется зал обслуживания посетителей со столиками и стульями, кухня для приготовления блюд, раздаточная линия с подносами,меню,то есть указанный торговый объект приспособлен и очевидно отвечает минимальным требованиям к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, в том числе к кафе, утвержденным ГОСТ 31985-2013.

Вопреки утверждению подателя жалобы, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статьей 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен. Из представленных материалов не усматривается наличие неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ и примечанием к статье 2.4 названного Кодекса, в силу которого лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 5 февраля 2019 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин