Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу жалобу Государственного образовательного бюджетного учреждения Ярославской области детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н. на постановление главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 5 сентября 2014г., решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2015г., решение судьи Ярославского областного суда от 22 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного образовательного бюджетного учреждения Ярославской области детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 5 сентября 2014г. ГОБУ ЯО детский дом музыкально-художественного воспитания №5 имени Винокуровой Н.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с 18 августа по 5 сентября 2014г. в отношении ГОБУ ЯО детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н., осуществляющего деятельность по адресу: ..., на основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 14 августа 2014г. №... была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что в нарушение статей 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5 б ППБ-101-89 «Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений», утвержденных Приказом Гособразования СССР от 4 июля 1989г. №541 «О введении в действие Правил пожарной безопасности», п.п. 25, 34 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий населенных мест" (Н 102-54), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390, абзаца 1 п. 6.9*, п.6.13* Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997г. № 18-7, объемно-планировочное решение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре – помещения левого и правого крыла 3-го этажа здания ... не обеспечены вторым эвакуационным выходом (в общем коридоре устроен актовый зал), второй эвакуационный выход ведет из помещений левого и правого крыла здания: через коридор, через актовый зал, через коридор на лестничную клетку.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2015г. постановление главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 5 сентября 2014г. изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 22 апреля 2015г. постановление главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 05 сентября 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2015г. оставлены без изменения, а жалоба Государственного образовательного бюджетного учреждения Ярославской области детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе ГОБУ ЯО детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н. ставится вопрос об отмене постановления и решений судей районного и областного судов, указывается, что в целях исполнения выданного 5 сентября 2014г. предписания главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору администрацией детского дома выполнена проектно-сметная документация на устройство перегородки с двумя дверными проемами в помещении детского дома, на которой настаивает пожарный инспектор, в настоящее время проходит аукцион на проведение работ по устройству перегородки. Кроме того, обращается внимание на то, что трехэтажное здание детского дома построено и введено в эксплуатацию в 1962г., в то время действовали другие нормативные документы по пожарной безопасности, в связи с чем в силу ст.4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" примененные главным государственным инспектором и судьями более поздние нормы пожарной безопасности применяться не должны.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административных правонарушений, нахожу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также решений судей районного и областного судов не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 14 августа 2014г. № ... в период с 18 августа по 5 сентября 2014 года в отношении ГОБУ ЯО детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н. проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что объемно-планировочное решение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре – помещения левого и правого крыла 3-го этажа здания ... не обеспечены вторым эвакуационным выходом (в общем коридоре устроен актовый зал), второй эвакуационный выход ведет из помещений левого и правого крыла здания: через коридор, через актовый зал, через коридор на лестничную клетку, что является нарушением абзаца 1 п. 6.9*, п.6.13* Строительных норм и правил 21-01-97*.

Согласно п. 6.13* СНиП 21-01-97*, этажи зданий класса Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 2.1, Ф 2.2, Ф 3, Ф 4 должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

В соответствии с п.6.9 СНиП, выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно через коридор, через вестибюль (фойе), через лестничную клетку, через коридор и вестибюль (фойе), через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Материалами по делу установлено, что выход из помещений левого и правого крыла 3-го этажа здания ... ведет через коридор, через актовый зал, через коридор на лестничную клетку, то есть помещения левого и правого крыла 3-го этажа здания ... не обеспечены вторым эвакуационным выходом.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № ... от 5 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении № ... от 5 сентября 2014 года, фотографиями (л.д. 51-52), планом здания (л.д. 55-56), которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Довод о том, что техническими нормами, действовавшими до 1997г., были установлены иные требования противопожарной безопасности, проверялся в ходе судебных заседаний. При этом, как установил судья районного суда, требования к противопожарной безопасности аналогичные требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» содержались и в п.25 действовавших ранее "Н 102-54 Противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий населенных мест", утвержденных Госстроем СССР 4 ноября 1954г.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Доводы жалобы о том, что администрацией детского дома выполнена проектно-сметная документация на устройство перегородки с двумя дверными проемами в помещении детского дома, на которой настаивает пожарный инспектор, в настоящее время проходит аукцион на проведение работ по устройству перегородки, на правильность принятых постановления по делу об административном правонарушении и решений судей районного и областного судов не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору от 5 сентября 2014г., решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2015г., решение судьи Ярославского областного суда от 22 апреля 2015г. оставить без изменения, а жалобу Государственного образовательного бюджетного учреждения Ярославской области детский дом музыкально-художественного воспитания № 5 имени Винокуровой Н.Н. – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.