ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-262/2016 от 24.10.2016 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)

№ 4А-262/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в г. <...>, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Не согласившись с решением судьи городского суда в части направления дела об административном правонарушении на рассмотрение тому же мировому судье, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на решение судьи, просит направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Проверив доводы жалобы, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 сентября 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из содержания приложенной к жалобе копии постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Действующим законодательством не предусмотрено право судьи или председателя районного суда изменять установленные законом правила подсудности по тому основанию, что мировой судья принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении того же лица.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2016 года в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13,
статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин