Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 05 мая 2015 года, которым ходатайство законного представителя администрации муниципального образования «Няндомское» о восстановлении срока обжалования отклонено,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 06 марта 2015 года администрация МО «Няндомское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Законный представитель администрации МО «Няндомское» ФИО3 31 марта 2015 года обжаловала постановление в Няндомский районный суд Архангельской области, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 05 мая 2015 года ходатайство законного представителя о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе в областной суд законный представитель ФИО2 просит отменить вступившее в законную силу определение судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации МО «Няндомское» вынесено должностным лицом 06 марта 2015 года в присутствии защитника, которому вручена его копия (л.д. 19, 20, 25).

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановлении должностного лица от 06 марта 2015 года законному представителю юридического лица либо о направлении копии постановления юридическому лицу по почте заказным почтовым отправлением.

Сам факт вручения копии постановления защитнику юридического лица не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления законному представителю юридического лица, либо о направлении копии постановления юридическому лицу по почте заказным почтовым отправлением, поданную жалобу на постановление должностного лица следует расценивать как поданную в установленный законом срок, следовательно законных оснований для возвращения жалобы посредством отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования у судьи районного суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в Няндомский районный суд Архангельской области для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 05 мая 2015 года отменить.

Дело направить в Няндомский районный суд Архангельской области для рассмотрения жалобы по существу.

Заместитель председателя ФИО1