Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №19 МЧС России» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №19 МЧС России (далее по тексту- ФПС №19) ФИО1 от 24 мая 2016 года, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» (далее по тексту- ФКУ «Крайвоенкомат») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года, данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника Емановой Н.Н. в интересах ФКУ «Крайвоенкомат», без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2016 года постановление заместителя начальника ФПС №19 ФИО1 от 24 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2016 года, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель начальника ФПС №19 ФИО1 просит отменить решение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2016 года, поскольку подведомственность рассмотрения дела не была нарушена, постановление о назначении административного наказания вынесено полномочным должностным лицом. Указывает на то, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность. В данном случае, местом совершения ФКУ «Крайвоенкомат» правонарушения в форме бездействия является место нахождения Отдела ФКУ «Крайвоенкомат» <адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации (пункт 2 Положения). Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения). Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (пункт 8 Положения).

Таким образом, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии- неисполнении установленной обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности, является место нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ФПС №19 от 24 мая 2016 года ФКУ «Крайвоенкомат» подвергнуто наказанию за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в здании по адресу: <адрес>. Правонарушение совершено в форме бездействия.

Вместе с тем, местом государственной регистрации ФКУ «Крайвоенкомат» является <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, на территорию города Красноярска юрисдикция Отдела федерального государственного пожарного надзора в г.Зеленогорске, не распространяется, сведений о том, что должностное лицо данного отдела было в установленном законом порядке наделено полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях совершенных на территории города Красноярска, в деле не представлено. Поскольку протокол об административных правонарушениях по настоящему делу составлен и постановление вынесено заместителем начальника ФПС №19 ФИО1, судья пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены без соблюдения территориальной подведомственности, в нарушение действующего законодательства, неуполномоченным лицом, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи Красноярского краевого суда, по изложенным в жалобе доводам, не имеется. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №19 МЧС России» ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.