Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 19 августа 2014 года в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В порядке ст.ст.30.2-.30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что его вина отсутствует, п.2.5 ПДД не нарушал, умысел на совершение правонарушения отсутствовал; в основу постановления положены только протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД; причиной отсутствия на месте дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО1 воспользовался его доверием, а он (ФИО2) в силу преклонного возраста и доверия к людям, согласился на возмещение ущерба в размере 10000 рублей, установленного ФИО1, отогнал автомобиль домой, занял деньги у соседей и вернулся на место ДТП, где ФИО1 сообщил ему о вызове сотрудников ГИБДД; его действия, возможно, было бы квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; материал по факту ДТП оформлен без его участия, место столкновения не устанавливалось.

Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО1, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административных дел, нахожу состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в полицию о произошедшем событии было сообщено вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1, к моменту оформления происшествия ФИО2 находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства были установлены с его участием.

Об этом свидетельствуют письменные объяснения ФИО1 и очевидца произошедших событий ФИО4, а также рапорт должностного лица, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2 в тот же день. Кроме того, при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО2 вернулся на место ДТП пешком, понятые и инспектор ГИБДД ФИО7 также подтвердили тот, факт, что ФИО2 вернулся на место ДТП, после чего его доставили в ОГИБДД.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей фактические обстоятельства дела должным образом не исследованы, надлежащая оценка им и доводам ФИО2 не дана.

Тот факт, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 уехал с места дорожно-транспортного происшествия, а потом вернулся к нему, не свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, в данном случае содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное ФИО2 мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не начало исполняться.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это не будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Административное наказание за совершение административного правонарушения следует назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением указанной суммы следующему получателю:

УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК), ИНН <***>, КПП 246601001, р/счет <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04726000.

Наименование платежа: административный штраф.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга