Постановление № 4А-264/2014 от 30.06.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №4а-264/2014

 город Якутск                     30 июня 2014 года

     Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу защитника Мекумянова В.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

 У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

     Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Росугбу Е.И. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

     В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Показания свидетелей со стороны ФИО2 не приняты во внимание. Оспаривает факт наезда на левую ногу Г. правым колесом автомашины, которой управлял административный правонарушитель, критикует и ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Г.

     Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

     Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он явился. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

     При рассмотрении жалобы Росугбу Е.И. в интересах ФИО2 судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

     При этом довод жалобы о том, что обстоятельства установлены судьями неполно и невсесторонне, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями обоснованно не отмечено.

     Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 П О С Т А Н О В И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

     Надзорную жалобу защитника Мекумянова В.П. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

 Председатель Верховного Суда

 Республики ФИО3 Горева