Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя ОАО «Самаранефтегаз» на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №154/ДЛХ от 19.06.2014 года, решение Похвистневского районного суда Самарской области от 31.10.2014 года и решение Самарского областного суда от 29.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Самаранефтегаз»

установил:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №154/ДЛХ от 19.06.2014 года ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 31.10.2014 года постановление должностного лица от 19.06.2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 29.01.2015 года постановление должностного лица от 19.06.2014 года и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 31.10.2014 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО2, ссылаясь на ненадлежащие извещение о времени и месте составления административного протокола, на отсутствие доказательств виновности ОАО «Самаранефтегаз» в совершении административного правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе и прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, устанавливает, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с Постановлением правительства Самарской области от 24.04.2014 года № 217 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области», установлено, что с 1 мая по 14 сентября 2014 года на территории Самарской области устанавливается особый противопожарный режим.

Как следует из материалов административного дела, 21.05.2014 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Самаранефтегаз» на основании распоряжения министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №147 от 23.04.2014 года установлено, что ОАО «Самаранефтегаз» используется лесной участок, расположенный: <адрес>, <адрес>, квартал № 68 выдел 19 и квартал № 69 выдел 17, для реконструкции и эксплуатации линейных объектов («Высоконапорный водовод по скважине 344 Сосновского месторождения, инв. № 337594», «Выкидная линия от скважины № 311 до АГЗУ № 5 Сосновского месторождения. Протяженность 500 м. Материал: ГПМТ-63», инв. № 490309, «Водовод от врезки скважины № 92 до скважины № 92 Сосновского месторождения», инв. № 490271) на основании договора аренды лесного участка № 279/11-06769-010/3224411/3191Д от 22.09.2011 года, на котором в нарушение требований правил пожарной безопасности в лесах ОАО «Самаранефтегаз» не проложены противопожарные минерализованные полосы шириной 2,0 метра вокруг колодцев на трубопроводах, чем нарушены требования п.п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417.

Результаты проверки отражены в акте проверки №Д/П-01 от 05.06.2014 года.

На основании вышеуказанного акта страшим государственным лесным инспектором, главным консультантом Кинель – Черкасского лесничества в отношении ОАО «Самаранефтегаз» составлен протокол №07/2014-7 от 05.06.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ОАО «Самаранефтегаз» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: актом проверки № Д/П-01 от 05.06.2014 года; протоколом об административном правонарушении №07/2014-7 от 05.06.2014 года и фототаблицей места совершения правонарушения; договором аренды лесного участка без аукциона №279/11-06769-010//3224411/3191Д от 22.09.2011 года; уставом ОАО «Самаранефтегаз»; свидетельством ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ОАО «Самаранефтегаз» и наличие в действиях события данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Законность и обоснованность решения, вынесенного 31.10.2014 года районным судьей, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 29.01.2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, с изложением мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного судьи.

Доводы об отсутствии в действиях ОАО «Самаранефтегаз» события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы представителя о том, что административным органом в уведомлении о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 года указаны нарушения по договору 237 от 27.05.2014 года, а протокол был составлен по договору № 279 от 22.09.2011, что лишило ОАО «Самаранефтегаз» возможности надлежащим образом воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, были проверены судебными инстанциями и обосновано отвергнуты, поскольку уведомление о вызове для составления административного протокола от 05.06.2014 года к 10 часам 30 минут получено ОАО «Самаранефтегаз» 04.06.2014 года, в уведомлении указано не только выявление нарушения договора аренды №237, но и пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах. Кроме того представитель ОАО «Самаранефтегаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 05.06.2014 года, и имела возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Таким образом, все права юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Другие доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №154/ДЛХ от 19.06.2014 года, решение Похвистневского районного суда Самарской области от 31.10.2014 года и решение Самарского областного суда от 29.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Самаранефтегаз» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.