Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 ноября 2015 года вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 ноября 2015 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, назначенному в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе П. просит отменить указанное судебное постановление с прекращением производства по делу. Полагает, что в соответствии с ч. 17 ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 176-ФЗ от 29.06.2015 года, вступившего в законную силу 30.06.2015 года следует, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего федерального закона, между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения их срока действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В ответ на письмо <.......> от 20.10.2015 года за исх. <.......> от 26.10.2015 года, ОАО <.......> признает, что между энергоснабжающей организацией и потребителями (собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений) заключены прямые договора на поставку энергоснабжения и отказа от исполнения уже существующих прямых договоров от сторон не поступало. ООО <.......> 08.12.2015 года вх. <.......> получило ответ на письмо <.......> от 09.10.2015 года (п. 11 приложения к возражению на протокол об административном правонарушении), где так же ЭК «Восток» повторно признает, что между собственниками и нанимателями МКД, находящихся в управлении ООО <.......> существуют прямые договора на поставку энергоснабжения, и при наличии у ООО <.......> документов подтверждающих отказ собственников от исполнения данных договор ОАО <.......> согласно рассмотреть вопрос о заключении с ООО <.......> договоров на энергоснабжение в указанные МКД. У ООО <.......> как и ОАО <.......> отсутствуют документы, подтверждающий отказ какой либо из сторон прямых договоров на поставку электрической энергии, заключенных между РСО и собственниками и нанимателями помещений МКД; согласно письма вх. <.......> от 29.02.2016 года «О договорах ресурсоснабжения» от комитета ЖКХ администрации города Тобольска, в котором указывалось, что на дату вступления ФЗ № 176 т.е на 30.06.2015 года между собственниками и нанимателями помещений в МКД г. Тобольска и ресурсоснабжающей организацией «Тепло-Тюмени» - филиал ПАО «Суэнко» имеет место наличие прямых отношений путем совершения конклюдентных действий и отказа от поставки и получения коммунальных ресурсов от сторон не поступало. В связи с чем отсутствуют основания привлечения должностного лица П. как генерального директора ООО <.......> к административной ответственности. Кроме того, П. привлекался по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового суда подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации П. А.Д. являясь генеральным директором ООО <.......>, которое является лицом ответственнм за предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах <.......>, не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке электрической энергии, теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных многоквартирных домов (л.д.1).

На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Б. от 07.08.2015 <.......> проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО <.......>, в ходе которой было установлено, что ООО <.......> не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии, теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для потребителей, тем самым нарушило требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года <.......> и выдано предписание № <.......> об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Однако, из постановления мирового судьи следует, что судья признал П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое П. не вменялось, что является самостоятельным основанием для отмены постановления суда.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области не может быть отменено и направлено на новое рассмотрения для привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в противном случае произойдет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с требованиями действующего законодательства недопустимо.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 ноября 2015 года в отношении П., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 ноября 2015 года вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин