Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тектон» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 23.10.2017, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.12.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тектон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 23.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.12.2017, общество с ограниченной ответственностью «Тектон» (далее – ООО «Тектон») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

В жалобе директор ООО «Тектон» ФИО1, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит снизить размер назначенного административного штрафа.

В представленных возражениях заместитель межрайонного Великоустюгского прокурора Зайцев А.В. просит оставить жалобу ООО «Тектон» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являющийся директором ООО «Тектон», и Ф.А.А., занимающий должность заместителя директора ООО «Тектон», в период с 01.05.2016 по сентябрь 2016 года передали инженеру отдела подготовки и проведения капитальных ремонтов управления капитальных ремонтов многоквартирных домов ПО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» Д.А.В. денежные средства в размере ... тысяч рублей.

Названные действия по передаче денежных средств были осуществлены за совершение Д.А.В. в интересах ООО «Тектон» действий и бездействия, которые входят в его служебные полномочия, а также за совершение в будущем действий, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно: за осуществление формального технического надзора при проведении ООО «Тектон» работ по капитальному ремонту, своевременное составление и подписание исполнительной документации подрядчика в соответствии с предъявленными им требованиями, беспрепятственное подписание актов освидетельствования скрытых работ и актов о приемке выполненных работ, сокрытие выявленных при выполнении работ недостатков.

Факт совершения ООО «Тектон» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Тектон» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу определено с соблюдением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения по делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П о предоставлении судам возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, являются необоснованными.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела была реализована в нормах частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, введенных в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 23.10.2017, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тектон» ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова