Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский туристический центр» на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Балаково Саратовской области от 02 декабря 2014 года, определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года, определение судьи Саратовского областного суда от 12 марта 2015 года по делу №5-942/2014 об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества ООО «Балаковский туристический центр»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 02 декабря 2014 года ООО «Балаковский туристический центр» (далее ? ООО «Балаковский туристический центр) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что заключая трудовой договор от 09 апреля 2014 года с ФИО2, уволенной с должности судебного пристава-исполнителя, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не обеспечило сообщение представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

ООО «Балаковский туристический центр» обжаловало это постановление. Определением судьи Балакового районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Определением судьи Саратовского областного суда от 12 марта 2015 года определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба ? без удовлетворения.

В жалобе ООО «Балаковский туристический центр» просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса. Выражает несогласие с выводами суда относительно наличия состава правонарушения, ссылается на то, что, принимая на работу ФИО2, они не знали о том, что она работала судебным приставом-исполнителем, ее заработная плата в ООО составила <данные изъяты> рублей, то есть менее <данные изъяты> рублей, вследствие чего уведомление бывшего работодателя не требуется. Об этом представитель правонарушителя заявлял в судебном заседании, однако этот довод не был принят во внимание, что повлекло вынесение незаконного постановления. Автор жалобы полагает, что срок на обжалование постановления ими не был нарушен, поскольку выходные дни исключаются из срока на обжалование.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 24 апреля 2015 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ? Закон №273-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №273-ФЗ, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года ООО «Балаковский туристический центр» заключил трудовой договор с ФИО2, уволенной с должности судебного пристава-исполнителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: учредительным договором от 24 марта 2014 года (л.д.30), трудовым договором (л.д.36), приказом № от 09 апреля 2014 года (л.д.40), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора г. Балаково (л.д.1).

Таким образом, действия ООО «Балаковский туристический центр» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Балаковский туристический центр» в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения несостоятелен, так как основан на неверном толковании законодательства о противодействии коррупции.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса.

Автор жалобы указывает, что не пропустил срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку выходные и праздничные дни не входят в срок обжалования, копию постановления он получил не своевременно.

Этот довод не может быть принят в качестве основания к отмене законного и обоснованного постановления, поскольку в соответствии со статьей 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2014 года оглашена резолютивная часть постановления. В судебном заседании представитель правонарушителя присутствовал, срок и порядок обжалования постановления ему был разъяснен. Мотивированное постановление изготовлено 02 декабря 2014 года, ничего не препятствовало правонарушителю получить своевременно копию постановления и принести жалобу. Жалоба подана 13 января 2015 года. Копия постановления мирового судьи получена представителем ООО «Балаковский туристический центр» 26 декабря 2014 года (л.д.74). При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном статьей 30.3 Кодекса порядке не заявлено.

Довод ООО «Балаковский туристический центр» о соблюдении срока подачи жалобы является несостоятельным, основанным на неправильном толковании положений статьи 30.3 Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 города Балаково Саратовской области от 02 декабря 2014 года, определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года, определения судьи Саратовского областного суда от 12 марта 2015 года не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Балаково Саратовской области от 02 декабря 2014 года, определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года, определение судьи Саратовского областного суда от 12 марта 2015 года по делу №5-942/2014 об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Балаковский туристический центр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов