Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Булычева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
6 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Булычева А.В.,
<дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2016 года индивидуальный предприниматель Булычев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 11.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе
индивидуальный предприниматель Булычев А.В. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями и просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.24 КоАП РФ. В жалобе Булычев А.В. указывает, что перевозки, осуществляемые им, соответствуют условиям договора <№> от <дата>, заключенного им с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», отмечает, что создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с законодательством осуществляется за счет средств бюджета всех уровней, указания в законодательстве на осуществление этих действий за счет транспортных организаций, индивидуальных предпринимателей не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 октября 2016 года, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмене судебных постановлений.

Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы»).

В частности, статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Требования к общественному пассажирскому транспорту, предназначенному для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов, предусмотрены ГОСТом Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 16 сентября 1997 года № 307, а также ГОСТом Р 50844-95 «Автобусы для перевозки инвалидов», принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1995 года № 634. Требования указанных ГОСТов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Ответственность за нарушение руководителем организации или иным должностным лицом, ответственным за организацию системы транспортного обслуживания населения и эксплуатацию транспортных средств, требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслуживания населения транспортных средств, доступных для инвалидов, установлена статьей 11.24 КоАП РФ, нарушение данных требований влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой г. Йошкар-Олы 12 мая 2016 года проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что индивидуальным предпринимателем
Булычевым А.В. допущено нарушение законодательства о социальной защите инвалидов, выразившееся в следующем.

Индивидуальный предприниматель Булычев А.В. имеет лицензию на осуществление регулярных пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении <№> от <дата>.

На основании договора <№>, заключенного им с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата>, индивидуальный предприниматель Булычев А.В. осуществляет регулярные перевозки населения по маршруту регулярного сообщения городского округа «Город Йошкар-Ола» <№>.

В автотранспортном парке индивидуального предпринимателя Булычева А.В. имеется <...> автобуса марок <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> 2010-2014 годов выпуска. Автобусы, оборудованные для обеспечения перевозки инвалидов, в автопарке индивидуального предпринимателя Булычева А.В. отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 11.24 КоАП РФ, является установленный порядок транспортного обслуживания и обеспечения транспортной доступности инвалидам, то есть предоставление указанной категории населения возможности использования транспортных средств для проезда.

В этой связи у собственника (владельца) транспортного средства возникает обязанность оснащения транспортного средства необходимыми средствами и устройствами для предоставления возможности проезда инвалидам.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в бездействии, то есть в неисполнении собственником (владельцем) транспортного средства обязательных требований законодательства в части обеспечения возможности инвалидам пользования транспортными средствами для проезда, в частности, отсутствие у данного субъекта транспортных средств, обеспечивающих перевозку инвалидов.

По смыслу статьи 11.24 КоАП РФ субъектом этого правонарушения признается руководитель организации или иное должностное лицо, ответственное за организацию транспортных перевозок. Индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозки населения, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.

Судом установлено, что в автопарке индивидуального предпринимателя Булычева А.В. отсутствуют автобусы, оборудованные для обеспечения перевозки инвалидов. Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя Булычева А.В., выразившееся в неисполнении им требований законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к пользованию транспортными средствами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 30 мая 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра транспортных средств, имеющихся в автопарке индивидуального предпринимателя Булычева А.В., от 12 мая 2016 года; списком транспортных средств индивидуального предпринимателя Булычева А.В.; лицензией на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек <№> от <дата>; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Булычеве А.В., зарегистрированном до 1 января
2004 года, серии 12 <№>; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица Булычева А.В. по месту жительства на территории Российской Федерации серии 12 <№>; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Булычева А.В. серии 12 <№>; договором <№> на транспортное обслуживание населения от <дата>; объяснением Булычева А.В. от 30 мая 2016 года.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Булычева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.24 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с законодательством осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, являются необоснованными.

Из приведенных выше нормативных актов следует, что организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, в том числе перевозку пассажиров автомобильным транспортном, обязаны обеспечивать оборудование такого транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для их беспрепятственного использования.

В своей жалобе Булычев А.В. указал, что пункт 6 утвержденного приказом Минтранса России от 1 декабря 2015 года № 347 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, которым установлена обязанность перевозчиков обеспечить пассажиров из числа инвалидов специальными приспособлениями для посадки и проезда в транспортных средствах, вступил в силу с 1 июля 2016 года, в связи с чем его положения применяются исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Этот довод обоснованно отклонен судьей городского суда как несостоятельный.

Вступление в силу положений подзаконного акта (приказа Минтранса России) после привлечения индивидуального предпринимателя
Булычева А.В. к административной ответственности за неисполнение им обязанности, установленной ранее законом, не является основанием для вывода о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют об исключительных основаниях для отмены судебных постановлений, в целом основаны на ином токовании норм закона.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Булычеву А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
6 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Булычева А.В., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Булычева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин