Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 16 января 2019 г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г. о привлечении ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 16 января 2019 г. ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г. постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России (далее – МСЧ № 3) обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, судебные постановления и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя СМТУ Росстандарта ФИО1. от 4 декабря 2018 г. № 1427 о проведении плановой выездной проверки в период с 12 декабря 2018 г. по 16 января 2019 г. была проведена проверка МСЧ № 3.

Согласно акту проверки от 10 января 2019 г., составленному старшим государственным инспектором отдела государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ФИО2., при проведении контрольно-надзорного мероприятия в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в отношении МСЧ № 3 установлено, что при осуществлении деятельности в области здравоохранения данным учреждением в нарушение обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», применялись средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, и средства измерений неутвержденного типа в общем количестве 7 единиц.

Факт несоблюдения МСЧ № 3 требований законодательства об обеспечении единства измерений в части средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 16 января 2019 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2019 г. и решением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г., МСЧ № 3 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

Действия МСЧ № 3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ согласно установленным фактическим обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции указанной правовой нормы.

Приведенные в жалобе доводы о грубом нарушении требований, предъявляемых к организации и проведению проверок, со стороны отдела государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта, в связи с несоблюдением срока уведомления о начале проведения предстоящей проверки и объема проверки, что по мнению заявителя жалобы, влечет признание акта проверки и протоколов проверки применения средств измерений недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (в последующей редакции) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) и частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 вышеуказанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 2 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

При этом подпунктом 1 части 4 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей должны быть указаны: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц определено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводится проверка, указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из жалобы, вопреки плану проведения проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 г., размещенному на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет", и приказу и.о. руководителя СМТУ Росстандарта от 04.12.2018 г. № 1427 проверка в отношении заявителя была проведена не только по указанному в данных актах адресу МСЧ 3 №: ... но также и по иным адресам: ...

Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о наличии нарушений порядка проведения проверки, поскольку в плане проведения проверок и приказе о проведении проверки указан юридический адрес учреждения, что не противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц.

Доводы жалобы о нарушении срока проведения проверки являлись предметом правовой оценки районного и вышестоящего судов и правомерно оставлены без внимания по тому мотиву, что копия приказа и.о. руководителя СМТУ Госстандарта № 1427 от 4 декабря 2018 г. сопроводительным письмом № 05-16/371 была направлена в адрес МСЧ № 3 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением и получена учреждением 14 декабря 2018 г., а проверка начата 27 декабря 2018 г., то есть с соблюдением установленных ограничений срока ее проведения не ранее, чем через три рабочих дня после уведомления о проведении проверки.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о наличии грубых нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц, влекущих признание акта проверки недействительным.

Доводы жалобы о необходимости применения по настоящему делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения со ссылкой на то, что указанное в акте проверки как ненадлежащее медицинское оборудование фактически при оказании медицинской помощи не использовалось, не могут быть признаны убедительными по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в последующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях правонарушителя признака малозначительности, поскольку совершенное учреждением правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере здравоохранения и влечет угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 16 января 2019 г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г. в отношении ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 3» ФСИН России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова