Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица АО «Тандер» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 26.11.2018 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 26.11.2018 г. юридическое лицо – АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Решением Чапаевского суда Самарской области от 23.01.2019 г. постановление мирового судьи от 26.11.2018 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель юридического лица АО «Тандер» ФИО1, указывая, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом государственной регистрации АО «Тандер» является г<адрес>; магазин, расположенный по адресу: <адрес> относится по территориальной подсудности к судебному участку № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области; ссылается на то, что на директора магазина не возложена обязанность совершения действий по устранению нарушений, связанных с охранно-пожарной сигнализацией и прочих нарушений пожарной безопасности капитального характера, кроме того, директор магазина не имеет полномочий по распоряжению денежными средствами и принятию решений по производству ремонтно-строительных работ в магазинах «Магнит» и не располагал сведениями о наличии предписаний, поскольку предписания были выданы юридическому лицу, а не должностному лицу, просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 07.03.2018 г. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Чапаевск по пожарному надзору на основании распоряжений главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору №, № от 24.01.2018 г. с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 г. проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, и фактически осуществляющего деятельность по адресам: <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой юридическому лицу выданы предписания № и № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2018г.

26.10.2018 г. инспектором отдела надзорной деятельности профилактической работы г.о. Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Чапаевск по пожарному надзору на основании распоряжений главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору №, № от 21.09.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения АО «Тандер» ранее выданных предписаний, в результате которой выявлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок до 01.09.2018 г. требований пожарной безопасности:

по адресу: <адрес>: п.2,п.3 предписания № от 07.03.2018 г. - здание магазина «Магнит» не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа (площадь торгового зала без естественного освещения более 150 м2, фактически -377 м2, и визуально наблюдается отсутствие речевых оповещателей, предусмотренных СОУЭ 3 типа), чем нарушены п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.1 табл.2 свода правил "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173), п.5 табл. 2 приложения к приказу МЧС России от 20.06.2003 г. № 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4837); на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390;

по адресу: <адрес>: п.2,п.4 предписания № от 07.03.2018 г. – здание магазина «Магнит» не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа (площадь торгового зала без естественного освещения более 150 м2, фактически -215,1 м2, и визуально наблюдается отсутствие речевых оповещателей, предусмотренных СОУЭ 3 типа), чем нарушены п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.1 табл.2 свода правил "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173), п.5 табл. 2 приложения к приказу МЧС России от 20.06.2003 г. № 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4837); на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390,

По факту выявленного правонарушения инспектором отдела надзорной деятельности профилактической работ г.о. Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Чапаевск по пожарному надзору 08.11.2018г. в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что АО «Тандер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: выкопировка из плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 г. (л.д.3-4); уведомление отдела надзорной деятельности профилактической работ г.о. Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области № от 24.01.2018 г. о проведении в период с 08.02.2018 г. по 07.03.2018 г. в отношении АО «Тандер» плановых выездных проверок, направленное 24.01.2018 г. юридическому лицу заказным почтовым отправлением (№) с уведомлением о вручении, полученное адресатом 03.02.2018 г. (л.д.5-6,15,16-17); распоряжения главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору №, № от 24.01.2018 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер», фактически осуществляющего деятельность по адресам: <адрес> (л.д.7-10, 11-14); акты проверки №,№ от 07.03.2018 г., составленные инспектором отдела надзорной деятельности профилактической работ г.о. Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Чапаевск по пожарному надзору, в отношении АО «Тандер» (л.д.18-20,21-23); предписания: № от 07.03.2018 г. об устранении АО «Тандер» в срок до 01.09.2018 г. выявленных нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>; № от 07.03.2018 г. об устранении АО «Тандер» в срок до 01.09.2018 г. выявленных нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <адрес> (л.д.24-26; 27-29); постановление № от 07.03.2018 г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.34-36); распоряжения главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору №, № от 21.09.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер», по адресам: <адрес>, направленные 21.09.2018 г. юридическому лицу заказным почтовым отправлением (№) с уведомлением о вручении и полученные АО «Тандер» 27.09.2018 г. (л.д.37-39, 40-42,43,44, 45-46,47-49,50-52); определение от 26.10.2018 г. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» на 08.11.2018 г., направленное юридическому лицу 26.10.2018 г. заказным почтовым отправлением (№ с уведомлением о вручении и полученное адресатом 06.11.2018 г. (л.д. 53,54, 55-56); протокол № от 08.11.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» (л.д.57-58); пояснения инспектора отдела надзорной деятельности профилактической работ г.о. Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – государственного инспектора г.о.Чапаевск по пожарному надзору ФИО2, данные в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, об обстоятельствах выявления совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и данные при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи о направлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» мировому судье по месту фактического нахождения магазинов «Магнит», - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Тандер» в совершении данного административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией статьи ч.12 ст.19.5 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписания № и № от 07.03.2018 г. юридическим лицом АО «Тандер» не обжаловалось; данных, подтверждающих, что юридическое лицо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения соответствующих пунктов предписаний в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных предписаниях, в материалах дела не представлено. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным материалам дела, вопреки доводам надзорной жалобы представителя юридического лица, ответственность за обеспечением пожарной безопасности, организацию эвакуации посетителей и персонала из зданий, содержание путей эвакуации и эвакуационных выходов и непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности возложена согласно приказам директора Самарского филиала магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» АО «Тандер» от 12.01.2018 г.: по адресу: <адрес> – на директора магазина ФИО3; по адресу: <адрес> – на директора магазина ФИО4

Довод надзорной жалобы о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области данного дела с нарушением правил подсудности, поскольку местом государственной регистрации АО «Тандер» является <адрес>, основан на неверном толковании заявителем положений КоАП РФ.

Из положений ст. 10, 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым может являться филиал юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении АО «Тандер» по результатам проверки магазинов «Магнит», являющихся филиалами юридического лица, расположенными по адресам: <адрес> в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения является место нахождения проверяемых магазинов и поскольку должностным лицом по результатам проверки магазинов «Магнит», являющихся филиалами АО «Тандер», расположенными по разным адресам, составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело рассмотрено правомочным мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области по месту нахождения одного из филиалов юридического лица с соблюдением требований территориальной подсудности.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии АО «Тандер» состава правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано принятие юридическим лицом фактически на день составления протокола об административном правонарушении мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 26.11.2018г. постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 23.01.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности АО «Тандер» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 26.11.2018 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Тандер», оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя юридического лица АО «Тандер» ФИО1, действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров