Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Волковой Ю.А., представляющей по доверенности интересы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова от 15 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова от 15 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 марта 2019 года, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе защитник ФИО1 – Волкова Ю.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Излагая обстоятельства дела и свою оценку выводам судов, указывает, что вина ФИО1 не доказана, гражданину М. К.К. был дан ответ на обращение, которое как таковым не являлось, поскольку было направлено заявителем с повреждённым файлом, кроме того не содержало необходимой информации для его разрешения. Кроме того, заявитель самостоятельно обратился в соответствующий компетентный орган, то есть его права не были нарушены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 13 мая 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 5.59 Кодекса административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Закона №59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, от 23 июня 2016 года №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в форме электронного документа поступило обращение М. К.К., зарегистрированное в Управлении 30 октября 2018 года № 5868, о нарушениях в караоке-баре AL CAPONE, расположенном по адресу: город <адрес> этаж, а именно: отсутствие в чеках хозяйствующего субъекта ОГРН и ИНН, неверно указана цена. Сама жалоба и копия чеков находились в приложенном файле. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 12 ноября 2018 года за № 15504, в котором были даны разъяснения норм права, а также указано, что файлы, прикрепленные к электронному обращению, повреждены, в связи с чем не представилось возможным их открыть, отсутствие в чеках ИНН И ОГРН относятся к ведению Федеральной налоговой службы РФ.

В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 10, части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ обращение не направлено в ИФНС России по Саратовской области для организации проверки доводов, относящихся к компетенции налоговой службы, соответственно, не направлено уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган в соответствии с компетенцией.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года (л.д. 3 - 7), обращением ФИО2 от 28 октября 2018 года, ответом Управления на обращение М. К.К. от 12 ноября 2018 года и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что обращение гражданина поступило с файлом, который был поврежден и не открывался, что лишило должностное лицо возможности рассмотреть обращение в полном объеме, противоречит материалам дела, поскольку обращение гражданина (л.д. 7) содержит все необходимые данные для его рассмотрения.

Довод жалобы о том, что гражданин сам направил своё обращение в налоговый орган и ущемление его прав не наступило, не может повлечь отмену законных и обоснованных судебных актов, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган безусловно обязан переслать обращение гражданина по подведомственности и уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, чего не было сделано ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 5.59 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова от 15 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Волковой Ю.А. ? без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя суда подпись О.М. Ляпин