Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Меньшикова В. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года, которыми

Меньшиков В. М.,

<данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Меньшикова В.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ Меньшиковым В.М. выполнено письменное обращение к председателю избирательной комиссии муниципального образования города Барнаул ***, в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части – печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Меньшиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Меньшиков В.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья не разрешил ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитников <данные изъяты> З.А., <данные изъяты> Т.А. и <данные изъяты> Л.Н., о приобщении к делу материалов экспертизы, о проведении судебно-медицинской экспертизы; производство по делу подлежало приостановлению, в связи с направлением им обращения в Конституционный Суд Российской Федерации; из материалов дела изъяты поданные им апелляционные жалобы и дополнения к ним (*** от ДД.ММ.ГГ - *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ -*** от ДД.ММ.ГГ); постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 23 «О судебном решении».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее – Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Согласно ст.4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а также на печатях, изготовленных гражданами, не предусмотрено.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Меньшиковым В.М. выполнено письменное обращение к председателю избирательной комиссии муниципального образования города Барнаул <данные изъяты> Г.И., в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части – печать с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Факт нарушения Меньшиковым В.М. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении его изображения на бумажном носителе, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора г.Барнаула Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), письменным обращением Меньшикова В.М. в избирательную комиссию муниципального образования город Барнаул (<данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Меньшикова В.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судьей оставлены без рассмотрения ходатайства заявителя о допуске к участию в деле в качестве защитников <данные изъяты> З.А. и <данные изъяты> Л.Н., несостоятельны, поскольку ходатайства о допуске к участию в деле указанных лиц судьей разрешены (<данные изъяты>).

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были разрешены ходатайства о допуске к участию в деле <данные изъяты> Т.А., о приобщении к делу материалов экспертизы, о проведении судебно-медицинской экспертизы, не принимается во внимание, так как из материалов дела усматривается, что соответствующие ходатайства в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Меньшиковым В.М. не заявлялись.

Утверждение заявителя о том, что из материалов дела изъяты поданные им апелляционные жалобы и дополнения к ним (*** от ДД.ММ.ГГ - *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ -*** от ДД.ММ.ГГ), несостоятельно, поскольку жалобы *** от ДД.ММ.ГГ (***), *** от ДД.ММ.ГГ (***), *** от ДД.ММ.ГГ (***), *** от ДД.ММ.ГГ (***), в материалах дела имеются. Что касается иных жалоб, указанных заявителем, то их поступление в суд какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Ссылка в жалобе на несоответствие постановления мирового судьи требованиям Постановления Пленума Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» является необоснованной, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судебные решения должны отвечать требованиям, установленным в ст. 29.10 указанного Кодекса. Постановление мирового судьи, принятое в отношении Меньшикова В.М., данным требованиям отвечает.

Безосновательным является утверждение в жалобе о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи с обращением заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возможности приостановления производства по делу об административном правонарушении не предусматривает.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, принцип презумпции невиновности, вопреки утверждению заявителя, не нарушен, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Меньшикова В. М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова