Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Виноградовой С.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Промышленная Упаковка» на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 января 2014 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Упаковка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 января 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Упаковка», <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 января 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Не согласившись с постановленными по делу, судебными актами, защитник Виноградова С.А. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Красногорским городским судом правильно и обоснованно отменено постановление мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствии подлинников материалов проверки, что свидетельствует о несоблюдении требования о всесторонности и объективности (ст. 24.1 КоАП РФ) и является существенным нарушением.

Вопрос пересмотра постановления мирового судьи подлежит рассмотрению после пересмотра этого постановления городским судом.

Сроки давности не истекли, судом правильно принято решение о направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

К.И. Боков

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Упаковка» оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Виноградова С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда