Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу Б.Г.А. оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2016 года и решение Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Б.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2016 года), оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года, индивидуальный предприниматель Б.Г.А. оглы (далее по тексту – ИП Б.Г.А. ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изделий из меха: <...>.

В жалобе ИП Б.Г.А. оглы просит признать судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с наличием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку полагал, что весь нереализованный товар должен был быть промаркирован контрольными (идентификационными) знаками (далее по тексту – КИЗ) до 10 января 2017 года. Указывает на то, что судебными инстанциями не принят во внимание факт того, что КИЗы были заблаговременно заказаны и до момента проверки по независящим от него причинам не поступили. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно не произвел замену административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Исходя из ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация, предусмотренная п. 1 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787 (далее по тексту – Правила № 787), используют следующие понятия: «контрольный (идентификационный) знак» - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; «маркировка» - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с названными Правилами; «маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары» - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с названными Правилами.

Пункт 9 Правил № 787 предусматривает, что для приобретения контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров заключают договор с эмитентом и размещают в информационном ресурсе маркировки в электронной форме заявление об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, которое содержит определенную информацию об участниках оборота товаров.

В силу пункта 14 Правил № 787 участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров.

Согласно п. 18 Правил № 787 участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения (12 августа 2016 года) нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Контрольные (идентификационные) знаки, которые предназначены для осуществления маркировки остатков товаров в соответствии с названным разделом и сведения о которых не представлены в информационный ресурс маркировки до даты окончания маркировки остатков товаров, считаются недействительными (пункт 19 Правил № 787).

Предметы одежды из меха включены в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (приложение № 1 к Правилам № 787).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области У.П.А. от 18 октября 2016 года № <...> в отношении индивидуального предпринимателя Б.Г.А. оглы 21 октября 2016 года в 15 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) по месту осуществления торговой деятельности: <...>.

По результатам проверки составлен акт от 21 октября 2016 года № <...> из которого следует, что ИП Б.Г.А. оглы при реализации меховых изделий женского и мужского ассортимента (<...>.) без надлежащей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без наименования продукции; наименования страны-изготовителя; наименования изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; без размера изделия; без состава сырья (вид меха); единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; без даты изготовления и информации на русском языке.

На изделиях из натурального меха, а именно: <...>, всего 37 изделий из меха, в нарушение требований действующего законодательства отсутствуют контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ).

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 21 октября 2016 года на вышеуказанные меховые изделия в количестве 37 штук наложен арест, вещи переданы на ответственное хранение ИП Б.Г.А. оглы (л.д.13-19).

В связи с чем, 8 ноября 2016 года в отношении ИП Б.Г.А. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); протоколом ареста товаров и иных вещей (л.д. 13-19); фототаблицей (л.д. 20-34); распоряжением (л.д. 52-54); актом внеплановой выездной проверки (л.д. 39-42); предписанием об устранении нарушений (л.д. 35-37); обращением З.Т.А. (л.д. 55); объяснением Б.Г.А. оглы (л.д. 5), оцененными на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Б.Г.А. оглы правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Указание в жалобе на отсутствие вины ИП Б.Г.А. оглы во вмененном ему административном правонарушении в связи с объективной невозможностью исполнения (заблаговременный заказ КИЗов) отклоняются.

В соответствии п. 4 ст. 4 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", подписанного в городе Гродно 8 сентября 2015 года, на территории государств - членов Евразийского экономического союза запрещается продажа товаров, подлежащих маркировке, без соответствующих КИЗ.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений ИП Б.Г.А. оглы (л.д. 5) следует, что товар в виде изделий из меха был представлен в торговом зале на реализацию, КИЗы на товаре отсутствовали.

Факт получения ранее заказанных КИЗов при установлении факта продажи меховых изделий без таковых, при том, что ИП Б.Г.А. оглы обладал информацией о необходимости такой маркировки реализуемых изделий, вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии в действиях ИП Б.Г.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что совершенное ИП Б.Г.А. оглы административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок выпуска или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля и защиты прав потребителей, а также роли правонарушителя оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 15.12 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26 июля 2017 года по состоянию на 1 августа 2016 года ИП Б.Г.А. оглы включен в указанный реестр, о чем имеется запись № № <...>

Данных о том, что ИП Б.Г.А. оглы ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Совершенное ИП Б.Г.А. оглы административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В связи с чем имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением и, как следствие, не применения дополнительного административного наказания в виде конфискации.

Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятые по делу судебные акты изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2016 года и решение Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Б.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить.

Заменить назначенный индивидуальному предпринимателю Б.Г.А. административный штраф в размере 5000 рублей предупреждением.

Конфискацию меховых изделий в количестве 37 штук, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2016 года, не применять.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>