Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 04 марта 2015 года и решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 04 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 04 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По мнению ФИО1 судами не учтено, что он является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным в установленном порядке к ФМС России, капитаном внутренней службы поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил рапорт о результатах мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства, распоряжение о проведении проверки издано на основании п.п.3 п. 5 ст.32 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данной нормой закона не установлено требование о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры и об уведомлении юридического лица о ее проведении.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Астрахани проведена проверка исполнения инспектором отдела Управления миграционной службы России по Астраханской области требований законодательства о проведении государственного контроля (надзора).

Заместителем руководителя Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области ФИО2 09 декабря 2014 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица И.Б.Т. по адресу <адрес>. Ответственным за проведение проверки назначен инспектор отдела ФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани ФИО1, который не направил в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки и не уведомил проверяемое юридическое лицо о проверке.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани от 23 января 2015 года возбуждено административное дело в отношении должностного лица – инспектора управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статье 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу по существу, районный суд согласился с тем, что в действиях Олейникова А..Н. имеется состав административного правонарушения.

Однако, такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужила информация о возможном нарушении правил миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в результате мониторинга миграционной ситуации на территории Ленинского района г.Астрахани, а именно, рапорт должностного лица инспектора отдела УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Поскольку проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ (а не подпунктом 2), то согласование с органом прокуратуры не требовалось (пункт 9 статьи 32 названного Закона).

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что в данном случае согласование с органом прокуратуры не требовалось, уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Судами первой и второй инстанции не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным в установленном порядке к ФМС России, капитаном внутренней службы.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно пункту 13 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Астраханской области, утвержденного приказом ФМС России от 02 декабря 2013 года № 622, должности в Управлении могут замещаться в установленном порядке сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками.

Как следует из материалов дела капитан внутренней службы ФИО1 в соответствии со ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прикомандирован с оставлением в кадрах МВД России с 01 января 2006 года к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области. В настоящее время занимает должность инспектора отдела ФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае совершения действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он, будучи сотрудником органов внутренних дел, понес бы дисциплинарную ответственность.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку отсутствует факт несоблюдения должностным лицом ФИО1 требований законодательства о государственном контроле (надзоре), что составляет диспозицию административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 04 марта 2015 года и решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2015 года подлежат отмене, административное производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 04 марта 2015 года и решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова