Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Магистральный нефтепровод «Дружба»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 15 декабря 2014 года ОАО «Магистральный нефтепровод «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 января 2015 года жалоба представителя АО «Транснефть-Дружба» удовлетворена частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Магистральный нефтепровод «Дружба» отменено.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

19 мая 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда, оставив в силе постановление мирового судьи.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 29 мая 2015 года жалоба государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 принята к рассмотрению.

В поступивших от защитника АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 возражениях на жалобу должностного лица содержится просьба оставить без изменения решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, доводы защитника АО «Транснефть-Дружба» ФИО2, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы защитника юридического лица судьей районного суда было установлено, что: 1) срок исполнения предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 об устранении юридическим лицом нарушений требований земельного законодательства от 24 апреля 2014 года № 12-06 истек 30 июля 2014 года; 2) предписание не было исполнено юридическим лицом в установленный срок; 3) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности юридического лица истек 30 октября 2014 года, однако постановлением мирового судьи юридическое лицо 15 декабря 2014 года было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитника юридического лица судьей районного суда нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов