Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу Коваленко А.О., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04.02.2016г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04.02.2016г., оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016г., КовА. А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель просит отменить указанные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что о вынесенном в отношении нее постановлении № 18810154150622179277 она не знала, копию постановления не получала, считает, что оно не вступило в законную силу. Поскольку она не получала копию постановления, то не имела возможности в двухмесячный срок произвести оплату. Утверждает, что автомобиль был ею продан, в подтверждение ссылается на договор купли-продажи № 11473, считает, что она не обязана была уплачивать штраф за административное правонарушение, совершенное новым владельцем. Кроме того, утверждает, что составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для признания постановления, вынесенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, незаконным. Постановление было вынесено с нарушением срока, установленного ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015г. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области было вынесено постановление № 18810154150622179277 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Коваленко А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления, направленная Коваленко А.О. по почте была возвращена отправителю по истечении срока хранения 25.08.2015г. (л.д.5).

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04.09.2015г.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен Коваленко А.О. не позднее 03.11.2015г. включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия Коваленко А.О. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 4.11.2015г. и заканчивался 04.02.2016г.

Постановление мирового судьи вынесено 04.02.2016г., то, есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, и нарушение срока рассмотрения дела, предусмотренного, ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был ею продан и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ей не принадлежал не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление № 18810154150622179277 в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Коваленко А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коваленко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04.02.2016г. и решения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016г. не усматривается, а жалоба Коваленко А.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04.02.2016г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.О., оставить без изменения, а жалобу Коваленко А.О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова