Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева Е.Н.,

установил:

10.12.2014 г. заместителем прокурора Косинского района Пермского края Я. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федосеева Е.Н., из которого следует, что сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю 05.11.2014 г. на Интернет-сайте «Вконтакте» на странице, пользователем которой является Федосеев Е.Н., обнаружены видео-файлы, содержащие в себе призывы к экстремистской деятельности, направленные на возбуждение ненависти и вражды по расовым, национальным, конфессиональным признакам, и возможно являются копиями оригиналов, признанных судом материалами экстремистского содержания с измененными названиями.

Постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края от 29.12.2014 г. Федосеев Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с удалением информационных материалов, включенных в федеральный список материалов по признаку национального экстремизма с Интернет - страницы в социальной сети «Вконтакте».

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное постановление судьи не пересматривалось.

В протесте, поступившем в Пермский краевой суд 20.03.2015 г., заместитель прокурора Пермского края просит отменить обжалуемое судебное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что судьей не соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку при вынесении указанного судебного акта не учтено, что на основании постановления Избирательной комиссии Пермского края от 04.08.2011 г. №** «О формировании территориальной избирательной комиссии Косинского муниципального района» ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии Косинского муниципального района с правом решающего голоса, что в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 г. №67-ФЗ) исключает возможность наложения на него административного наказания без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 уведомлен о поступлении протеста заместителя прокурора Пермского края на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 29.12.2014 г., ему направлена копия данного протеста. Возражения по доводам протеста от ФИО1 в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившего в Пермский краевой суд вместе с протестом заместителя прокурора Пермского края, проверив доводы протеста, нахожу их обоснованными, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, судья Косинского районного суда Пермского края исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 04.08.2011 г. №** ФИО1 является членом комиссии с правом решающего голоса и для привлечения его к административной ответственности в судебном порядке в силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ требовалось согласие прокурора Пермского края, которое судьей не получено при вынесении обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 29.12.2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29. КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, выявлены 05.11.2014 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 05.02.2015 г.

В соответствии с и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде протеста заместителя прокурора Пермского края срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административном правонарушения, предусмотренного ст. 20.29. КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Протест заместителя прокурора Пермского края удовлетворить.

Постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - М.Б. Гилева