Постановление № 4А-269/2017 от 07.03.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело №4А-269-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 марта 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергиЯ – НК»,

по протесту заместителя прокурора Кемеровской области на решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 07 ноября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № от 23 августа 2016 г. ООО «ЭнергиЯ – НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением ООО «ЭнергиЯ – НК» обжаловало его в суд. Решением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 07 ноября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В протесте прокурор просит решение отменить, указывая на то, что судом ошибочно сделаны выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению от 23 августа 2016 г. ООО «ЭнергиЯ – НК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за то, что в результате проверки 02.06.2016 юридического лица ООО «ЭнергиЯ – НК» были выявлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на землях, сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., а именно:

- в результате проведения работ по отбору крупнообъемных проб угля из зоны окисления и опробованию полезного ископаемого из окисленной зоны выветривания (вскрышные, горные работы), строительства технологической дороги шириной не менее 10,0 м (по краям насыпи) и высотой насыпи 1,0-2,5 м, формирования отвала горных (вскрышных) пород высотой от 1,0 до 10,0 м из смеси коренных пород и суглинка с включениями древесных остатков допущено перекрытие вскрышными породами (технологическая дорога, отвал горных (вскрышных) пород), плодородного слоя почвы (ПСП) мощностью 30,0-45,0 см (предварительно до начала проведения земляных работ не снимался и не складировался):

- на части земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) площадью <данные изъяты> кв.м. (перекрытие ПСП насыпью технологической дороги);

- на части земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) площадью <данные изъяты> кв.м. (перекрытие ПСП отвала горных (вскрышных) пород).

Нарушенная часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства) расположена в кадастровом квартале № адресу: <адрес>», входящего в границы лицензионного участка ООО «ЭнергиЯ-НК».

Нарушение земельного законодательства РФ допущено юридическим лицом - ООО «ЭнергЯя-НК» в период с октября 2015 года по 22.01.2016 года.

Рассматривая дело по жалобе ООО «ЭнергиЯ-НК», отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что ООО «ЭнергиЯ-НК» привлечено к административной ответственности по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод суд мотивировал тем, что датой совершения длящегося правонарушения является 02.06.2016, а постановление по делу вынесено должностным лицом 23.08.2016г., то есть по истечении указанного выше срока.Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, которое отнесено к административному правонарушению в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, административная ответственность по ч.2 ст.8.6 КоКАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данное правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента совершения действий по уничтожению плодородного слоя почвы, не носит характер длительного неправомерного действия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом также было установлено, что вмененное правонарушение совершено ООО «ЭнергиЯ-НК» в период с октября 2015 года по 22.01.2016 года. Постановление вынесено 23.08.2016г., то есть в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, составляет два месяца и истек на момент рассмотрения дела должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Кемеровской области удовлетворить частично.

Решение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 07 ноября 2016 г. изменить: исключить из мотивировочной части решения в выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, составляет два месяца и истек на момент рассмотрения дела должностным лицом.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский