Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Брюзовой С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 31.10.2018 г. и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.12.2018 г. в отношении Брюзовой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 31.10.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.12.2018 г., кадастровый инженер Брюзова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное Брюзовой С.Ю. наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Брюзова С.Ю. просит состоявшиеся судебные акты отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ административным правонарушением признается внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из судебных постановлений усматривается, что Брюзова С.Ю., являясь кадастровым инженером, 03.04.2018 г. по адресу: г. Севастополь, п. Солнечный, ул. Патрогина Сергея, д. 12, подготовила технические планы 4 жилых зданий, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером № г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером №, г. Севастополь, ул. <адрес> с кадастровым номером № и г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером №, с внесением заведомо ложных сведений, при фактическом нахождении на земельных участках объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

При этом ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здание- это результат строительства, предоставляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу ч. 1 ст. 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты- плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Судьями сделан правильный вывод, что в изготовленном Брюзовой С.Ю. техническом плане содержатся недостоверные сведения о нахождении на земельных участках зданий, вместо объектов незавершенного строительства и что в действиях Брюзовой С.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Вывод о виновности Брюзовой С.Ю. был сделан судьями на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, а также изменении нумерации листов, являлись предметом рассмотрения и оценки в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и не опровергают наличия в действиях Брюзовой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее ст. 15 ч. 4 и ст.17 ч.ч.1 и 3 предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 31.10.2018 г и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.12.2018 г., в отношении Брюзовой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя В.В. Бабич