Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2012 года, которыми

ФИО1, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 августа 2012 года ФИО1 ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял транспортным средством «***», регистрационный знак ***, прицеп «***», регистрационный знак ***, двигался в районе *** км автодороги ***, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил установленную норму нагрузки на вторую ось на 920 кг при допустимой нагрузке 10 т, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, и п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 23 октября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что не был согласен с вмененным правонарушением, на что указал в письменных объяснениях, приложенных к протоколу, однако в нарушение положений п.3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10 ноября 2002 года №ИС-1004-Р, контрольное взвешивание транспортного средства не проводилось, что свидетельствует о нарушении должностными лицами порядка составления протокола об административном правонарушении; в протоколе не указаны данные свидетеля, а также потерпевшего, отсутствует подпись должностного лица, его составившего; протокол об административном правонарушении составлен в день выявления совершения правонарушения, что нарушает его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Специальные правила установлены, в том числе Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года (далее по тексту – Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств (далее по тексту – АТС) группы А, так и для АТС группы Б, превышение которых позволяет отнести АТС к тяжеловесным.

Согласно Приложению 1 к Инструкции тягач «***», регистрационный знак ***, с полуприцепом «***», регистрационный знак ***, относится к автотранспортным средствам группы А, так как наиболее нагруженная ось данного транспортного средства находится в параметрах от 6 до 10 тонн включительно (пункт 1 раздела 1 Приложения 1 к Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате взвешивания указанного выше транспортного средства на весах СДК.АМ-02-1-2 (дата поверки весов 20 сентября 2011 года, свидетельство о поверке №1050, поверка действительна до 20 сентября 2012 года (л.д.6)) было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, а именно нагрузка составила (согласно учитываемых показателей) 10,92 тонны, вместо допустимой нагрузки на данную ось – 10 тонн. Таким образом, транспортное средство «***» с грузом, перевозчиком которого являлся ФИО1, относится к тяжеловесным и на его перевозку требовалось специальное разрешение. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривается заявителем и в надзорной жалобе.Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который вступил в действие 19 июня 2011 года.

Согласно пункту 2 данного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (подпункт 2.1.1.2.2).

При этом данным Порядком не предусмотрена необходимость иного, дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.

Не содержит указания на необходимость проведения контрольного взвешивания при несогласии водителя с результатами, отображенными в акте, и Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года №193.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено единственное взвешивание, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, по результатам которого составляется соответствующий документ.

Подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя на то, что спорные правоотношения следует разрешать в соответствии с пунктом 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10 ноября 2002 года №ИС-1004-Р, поскольку на момент совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения и рассмотрения дела в суде действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, а также приведенный выше Административный регламент, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года №193. В свою очередь, распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10 ноября 2002 года №ИС-1004-Р было отменено распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12 марта 2012 года №ИЛ-31-р в целях приведения актов Министерства транспорта Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения соответствует требованиям ч.1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, на что также указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года №254-О-О.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего названный процессуальный документ (л.д.2).

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле, потерпевшем подлежит отклонению, поскольку требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного указания данных сведений.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, перечисленные в жалобе недочеты протокола об административных правонарушениях нельзя признать существенными для настоящего дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова