Постановление № 4А-26/2018 от 26.04.2018 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Дело № 4а-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 октября 2017 года, которым

ООО УК «Горно-Алтайская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 06 октября 2017 года оставлено без изменения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 06 октября 2017 года ООО УК «Горно-Алтайская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, общество выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 и решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судами не принято во внимание направление обществом в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ходатайства о продлении срока исполнения предписания до 01 июня 2018 года, что работы, указанные в предписании № 150 от 22 августа 2017 года не предусмотрены договором управления многоквартирным домом от 25 октября 2016 года и не утверждены общим собранием собственников помещений на предмет увеличения стоимости работ по содержанию жилья на проведение косметического ремонта, ссылаясь на положения пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает, что жители не обращались в общество, в связи с чем считает, что не было оснований для проведения внеплановой проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает в случае неисполнения законного предписания указанного органа, таким образом, должно быть установлен факт незаконности предписания и факт его неисполнения в установленный срок.

Как следует из материалов дела обществом вопрос законности предписания Государственной жилищной инспекции от 22 августа 2017 года № 150 не ставился. Само по себе несогласие с предписанием не может быть доказательством его незаконности. Таким образом, по настоящему делу для привлечения общества к административной ответственности достаточно факта неисполнения предписания в установленный срок. Поскольку обществом неисполнение предписания не оспаривалось, то у судов имелись все основания для признания общества виновным в совершении вменяемого в вину административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, довод о том, что общество просило о продлении срока исполнения предписания до 01 июня 2018 года, не может быть признан состоятельным, поскольку соответствующее письмо направлено в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай 11 сентября 2017 года и поступило адресату 12 сентября 2017 года, т.е. общество обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения только в последний день соответствующего срока, следовательно данное обстоятельство не может быть расценено в качестве доказательства принятия обществом всех мер, необходимых для исполнения предписания № 150.

Довод жалобы, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на положения пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признается основанным на неверном понимании действующих норм, в связи с чем не принимается во внимание.

Доводы жалобы в иной части также не могут повлечь отмену оспариваемых правоприменительных актов, поскольку выполнение работ, которые необходимы для устранения нарушений, указанных в представлении № 150, предусмотрено минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Кроме того, довод о том, что указанные в предписании № 150 виды работ не предусмотрены договором управления многоквартирным домом от 25 октября 2016 года, противоречат смыслу ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 150, в связи с чем признаются безосновательными, фактически направленными на реализацию права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 октября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» – без удовлетворения.