Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорному протесту заместителя прокурора Архангельской области А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска, от 23 августа 2012 года З. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ

Решением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2012 года указанное постановление по жалобе З. отменено, производство по административному делу прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора Архангельской области А. в протесте ставит вопрос об отмене решения ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

З. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ за то, что являясь дисквалифицированным лицом, в течение срока дисквалификации с 17 сентября 2011 года по 23 августа 2012 года осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом - ООО, исполняя функции единоличного исполнительного органа (генерального директора).

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья Соломбальского районного суда, пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении вправе возбудить тот прокурор, компетенция которого распространяется на соответствующую территорию, либо вышестоящий прокурор.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

В нарушение процессуальных требований судья не проверил дело в полном объеме, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не истребовал дополнительные сведения в порядке, установленном статьей 26.10 КоАП РФ.

Между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З. вынесено первым заместителем прокурора Республики Карелия при выявлении нарушения законодательства об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении З. находился на территории Республики Карелия - по месту своего жительства и оттуда осуществлял руководство возглавляемым им ООО.

Из совокупного анализа статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственное обнаружение нарушения законодательства явилось поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, выявлено прокуратурой Республики Карелия 18 июня 2012 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, составляет три месяца, и истек 18 сентября 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент пересмотра в порядке надзора решения истек срок давности привлечения З. к административной ответственности, и вопрос о его вине не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области А. удовлетворить.

Решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2012 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель М.Г. Аверин