Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Электрон» Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 ноября 2015 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении СНТ «Электрон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 ноября 2015 года СНТ «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2016 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 17 мая 2016 года, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу, указывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 июля 2015 года, которым СНТ «Электрон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20000 рублей, Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес садового товарищества не направлялась, а была вручена ответственному за электрохозяйство в СНТ «Электрон» А., который законным представителем товарищества не является и полномочием на получение корреспонденции, направляемой в адрес СНТ, не наделен. С учетом изложенного полагает, что данное постановление должностного лица не вступило в законную силу, ввиду чего законных оснований для привлечения СНТ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату назначенного данным постановлением штрафа не имелось.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 мая 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Электрон», которое поступило в Калининградский областной суд 20 мая 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Так, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае неуплаты административного штрафа после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора (далее – Управление) В. от 2 июля 2015 года № СНТ «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие председателя правления СНТ «Электрон» при его надлежащем извещении, его копия вручена 2 июля 2015 года ответственному за электрохозяйство СНТ «Электрон» А.

14 июля 2015 года указанное постановление вступило в законную силу. СНТ «Электрон» предусмотренным ст. 31.5 КоАП РФ правом на отсрочку или рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания не воспользовалось и наложенный указанным выше постановлением Управления штраф в установленный законом 60-дневный срок, истекший 14 сентября 2015 года, не уплатило.

При рассмотрении дела суд, правильно установив все фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельства совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии его состава в действиях садового товарищества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2015 года №; копией постановления Управления Ростехнадзора от 2 июля 2015 года № с отметкой государственного инспектора ОГЭН по К/о Б. о том, что по состоянию на 16 сентября 2015 года штраф СНТ «Электрон» по постановлению № от 2 июля 2015 года не оплачен.

Постановление о привлечении СНТ «Электрон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы председателя СНТ «Электрон» Г. о том, что постановление Управления Ростехнадзора от 2 июля 2015 года не вступило в законную силу, поскольку его копию он не получал и о принятом решении не знал, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копию определения от 22 июня 2015 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, последний получил. В заявлении от 26 июня 2015 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы области (л.д.29).

Как следует из информации, поступившей по запросу мирового судьи из Управления Ростехнадзора, отправляемая в адрес СНТ «Электрон» заказная корреспонденция до адресата не доходила, в связи с чем было принято решение доставить копию постановления в СНТ «Электрон» по месту его фактического нахождения нарочным. Ввиду отсутствия в СНТ журнала входящей корреспонденции, постановление № от 2 июля 2015 года было вручено под роспись сотруднику садового товарищества - электрику А. для передачи председателю, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что председатель правления СНТ «Электрон», будучи осведомленным о возбужденном в отношении товарищества производстве по делу об административном правонарушении, существе вменяемых ему нарушений, а также дате и месте его рассмотрения, за получением копии постановления не явился, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении юридического лица о его привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Привлечение же СНТ «Электрон» к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является производным и вытекает из неисполнения товариществом обязанности по уплате в установленный законом срок в добровольном порядке штрафа, наложенного постановлением Управления Ростехнадзора от 2 июля 2015 года, которое на настоящий момент не отменено, вступило в законную силу и является обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах, когда нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 ноября 2015 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении СНТ «Электрон» оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Электрон» Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин