Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального казенного предприятия (далее – МКП) «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления № и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы»,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Теплоснабжение г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба законного представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что предприятием представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для исполнения предписания предпринимались все возможные меры: направлялись запросы в различные организации г.Пензы с целью поиска проектной документации на тепловые сети, поскольку изготовление данной документации на стадии эксплуатации тепловых сетей невозможно; установка автоматических устройств для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя в тепловых пунктах не является обязательной.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО1 принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МКП «Теплоснабжение <адрес>» истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением доводов жалобы по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МКП «Теплоснабжение г.Пензы» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужило то, что к установленному в предписании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ сроку (ДД.ММ.ГГГГ) МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не устранило ряд нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

не проведена реконструкция тепловых сетей и трубопроводов горячего водоснабжения (ГВС) от Центральных тепловых пунктов (ЦТП) №, № и от Тепловой камеры (ТК) №;

на момент проверки отсутствует утвержденная проектная документация на ЦТП №№, №

в тепловых пунктах №№,№ отсутствует защита систем теплопотребления от повышения давления в обратном трубопроводе тепловых сетей.

Вина МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу:

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержится требование об устранении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-42);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.3-10);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым зафиксировано неисполнение МКП «Теплоснабжение г.Пензы» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.14-21);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащим перечень выявленных нарушений МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.26-33).

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11.КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о наличии вины МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выданное Ростехнадзором в адрес МКП «Теплоснабжение г.Пензы» предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаконным не признано.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания в контролирующий орган не направлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Административное наказание назначено МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод законного представителя МКП «Теплоснабжение г.Пензы» ФИО1 о невозможности исполнения вынесенного в адрес предприятия предписания ввиду отсутствия проектной документации на ЦТП являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен.

В обжалуемом судебном постановлении правомерно отражено, что согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и т.д.) со всеми последующими изменениями хранятся и используются при эксплуатации тепловых энергоустановок. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Наличие проектной документации на ЦТП должно быть обеспечено ресурсоснабжающей организацией, эксплуатирующей эти ЦТП, как на момент их принятия в эксплуатацию, так и в течение всего периода их эксплуатации, с учетом изменений, вносимых в проектную документацию при реконструкции и капитальном ремонте ЦТП.

Довод жалобы о том, что требования об установке на системах теплопотребления защитных устройств и аппаратуры не носит обязательный характер, также обоснованно отклонен при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вышеуказанным нормативным актом предписано размещение в ЦТП оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе, защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МКП «Теплоснабжение г.Пензы» оставить без изменения, жалобу законного представителя МКП «Теплоснабжение г.Пензы» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов