Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адресФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что он дата в 01 час 40 минут возле дома №... на ул. адрес передал управление автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак №..., ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья посчитал его вину в передаче транспортного средства ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, доказанной.

С правомерностью такого вывода согласиться нельзя. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от дата№..., из которой следует, что единственным учредителем юридического лица – ООО КФХ «ФИО8» является ФИО3дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ФИО1 Решением единственного участника от дата ООО КФХ «ФИО9» ликвидировано, дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д.35-38).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи в Туймазинский межрайонный суд был представлен акт приема-передачи автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак <***>, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, от ООО КФХ «ФИО11» его единственному учредителю ФИО3 (л.д.61).

Между тем, как видно из обжалуемого решения судьи Туймазинского межрайонного суда, указанному документу не дана надлежащая оценка, тогда как обстоятельства, зафиксированные в данном акте, имеют существенное юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

При правовой оценке указанного документа следует исходить из того, что действующее гражданское законодательство момент перехода права собственности на движимое имущество не связывает с его регистрацией в каких-либо государственных органах, а указывает на то, что право собственности на имущество возникает с момента его передачи.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Соответственно, если движимое имущество выбывает из уставного капитала юридического лица, то право собственности у лица, которому это имущество передано, возникает с момента передачи имущества.

Следовательно, на момент управления транспортным средством ФИО3 являлась его собственником, независимо от того, что сведения об этом не были внесены в РЭО ГИБДД. Указанное обстоятельство исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства судебными инстанциями не были установлены, а представленные доказательства надлежаще оценены, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка :

мировой судья Соловьева Г.И.

федеральный судья Гиниятова А.А.

№...