Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с указанием на то, что срок исполнения наказания в виде административного ареста начинает исчисляться с 25 февраля 2016 года с 15 часов 00 минут.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 года в 11 часов 10 минут в г.Ессентуки, возле дома 43 по ул.Буачидзе, Х.А.ТБ., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Х.А.ТВ. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года (л.д.3); рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Ессентуки от 25 февраля 2016 года (л.д.4); протоколом о доставлении лица от 25 февраля 2016 года (л.д.5); объяснениями свидетелей С*** и А*** от 25 февраля 2016 года (л.д.6-7); протоколом об административном задержании от 25 февраля 2016 года (л.д.12), которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Х.А.ТГ. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Х.А.ТВ., а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод Х.А.ТВ. о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан адрес его места жительства, не является основанием, достаточным для отмены судебного акта, так как не свидетельствует о невиновности Х.А.ТВ. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, довод Х.А.ТВ. о том, что судья неверно установил время начала исчисления срока исполнения наказания в виде административного ареста, заслуживает внимания.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч.3 ст.3.9 и ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что Х.А.ТБ. был доставлен в ОМВД по г.Ессентуки для составления протокола об административном правонарушении 25 февраля 2016 года в 11 часов 50 минут. Таким образом, срок исполнения наказания в виде административного ареста подлежал исчислению с 11 часов 50 минут 25 февраля 2016 года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года изменить, резолютивную часть постановления в части указания начала исчисления срока административного наказания изложить в следующей редакции: «Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут 25 февраля 2016 года».

В остальной части постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко