Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 19 апреля 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 13 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2017 года, директор ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Смоленского областного суда от 13 июня 2017 года вышеуказанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения суда, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Департамента от 14.03.2016 № 102-ОД в отношении ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» в период с 15.03.2016 по 22.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, связанной со строительством объекта «Средняя общеобразовательная школа на 33 класса в г. Велиж Смоленской области». По результатам проверки составлен акт от 17.05.2016 № 06-02/02, в котором установлено неправомерное расходование денежных средств в сумме <данные изъяты>, выразившееся в принятии и оплате ООО «ФИО4» работ по строительству наружных сетей теплоснабжения с отклонением от проектной документации без документально оформленного изменения.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 30.05.2016 начальником Департамента директору ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 вынесено предписание, согласно пункту 2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» которого он в срок 60 календарных дней с момента получения предписания обязан принять меры к возврату уплаченных ООО «ФИО4» денежных средств в размере <данные изъяты> коп, либо внести изменения в проектную документацию в соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части допущенных отклонений, представить в Департамент подтверждающие документы. О результатах рассмотрения предписания необходимо проинформировать Департамент не позднее 27.06.2016. Срок исполнения предписания неоднократно продлевался до 30.07.2016, 30.09.2016, 25.12.2016.

По состоянию на 26 декабря 2016 директором ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 в Департамент информация об исполнении пункта 2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» предписания не была направлена.

Несмотря на направление в адрес директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 информационного письма от 26.12.2016 о контроле за исполнением предписания и риске наступления административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания, в срок до составления протокола об административном правонарушении – 0702.2017 информация об исполнении указанного пункта предписания в Департамент также не была представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности на основании части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из совокупности исследованных доказательств по делу судьи пришли к выводу о наличии в действиях директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам. уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 10.06.2014 г. № 428, в случае установления нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные отношения при осуществлении контроля в сфере бюджетных правоотношений, начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами принимает решение о применении мер принуждения в формах представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа.

Законность выданного административным органом предписания директору ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» сомнений не вызывает, названное предписание не обжаловалось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 3 от 07.02.2017; приказом Департамента от 14.03.2016 о проведении внеплановой проверки; актом проверки от 17.05.2016; предписанием от 30.05.2016; уведомлением начальника Департамента от отсутствии сведений об исполнении предписания и иными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела оценены судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание начальника Департамента об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку директором ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 должным образом не исполнены служебные обязанности и не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей районного суда при рассмотрении дела, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Срок давности и порядок привлечения директора ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.04.2017 и решения судьи Смоленского областного суда от 13.06.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 19 апреля 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин