Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 19 февраля 2019 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 18 апреля 2019 года по делу о его привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 января 2019 года прокурором Смирныховского района в отношении исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Смирныховский» ФИО1 по факту нарушения порядка рассмотрения коллективного обращения жильцов дома № по улице 8 <адрес> от 07 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 19 февраля 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 18 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, 28 мая 2019 года ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Указывает, что коллективное обращение жильцов дома № по улице <адрес> в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» перенаправлено на рассмотрение директору МУП УК «<данные изъяты>» Т.Д.Б., о чем жильцы уведомлены. Полагает, что имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Дело истребовано из судебного участка № 14 Смирныховского района и поступило в Сахалинский областной суд 10 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что законом предусмотрена прямая обязанность исполнителя обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой прокуратурой Смирныховского района проверки установлено несоблюдение администрацией муниципального образования порядка рассмотрения обращений граждан.

Так 07 декабря 2018 года в адрес администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» поступило обращение К.Е.П. от имени жильцов дома № по улице <адрес> по вопросу ненадлежащего горячего водоснабжения, из которого следовало, что температура горячей воды в доме составляет 35С°.

Резолюцией главы муниципального образования на этом обращении директору МУП «УК «<данные изъяты>» Т.Д.Б. предписано разобраться и подготовить ответ.

Как следует из объяснения ведущего специалиста организационно-правового отдела администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» М.Е.В. от 10 января 2019 года обращение жителей дома № по улице 8 <адрес> для его разрешения Т.Д.Б. не перенаправлялось. Ответ на обращение должен быть дан за подписью ФИО1 (л.д.6).

По состоянию на 10 января 2019 года ответ заявителю администрацией муниципального образования не направлялся.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2019 года; коллективным обращением граждан от 07 декабря 2018 года; актом от 10 января 2019 года; объяснениями ведущего специалиста организационно-правового отдела администрации МО ГО «Смирныховский» М.Е.В. от 10 января 2019 года; уставом МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области; распоряжением главы МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области от 29 июня 2018 года № о возложении временно исполнения обязанностей главы муниципального образования на ФИО1, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, приведенные выше доказательства дают основания утверждать, что обращение жителей дома № по улице <адрес> не перенаправлялось в теплоснабжающую организацию для разрешения по существу поставленных в нем вопросов. В ходе проведения прокурором проверки орган местного самоуправления не ссылался на эти обстоятельства и не предъявлял письмо от 10 декабря 2018 года № о выполнении требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 6 и части 4 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрешение вопросов горячего водоснабжения входит в компетенцию органа местного самоуправления. Следовательно, перенаправление обращения жильцов по качеству предоставляемой горячей воды нельзя признать соответствующим закону.

С доводом жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным согласиться нельзя.

Статьёй 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что главой администрации муниципального образования нарушено конституционное право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 19 февраля 2019 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 18 апреля 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов