Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2019 г. об исправлении описки в постановлении судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, мастера 2 группы службы Первомайского ремонтно-эксплуатационного района СП «Тепловые сети»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанное постановление судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 27 октября 2015 г.

Административный штраф согласно чеку-ордеру от 9 ноября 2015 г. уплачен ФИО1 в полном объеме по указанным в постановлении судьи реквизитам, получателем платежа значится УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области) с соответствующими указанными в постановлении реквизитами.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2019 г. исправлена описка, допущенная в постановлении судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г., путем указания в резолютивной части данного постановления в качестве получателя УФК по Курганской области (Управление Роспотребнадзора по Курганской области).

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на определение судьи об устранении описки в постановлении судьи, считая свои права нарушенными, поскольку данным определением судья изменил вступившее в законную силу судебное постановление, и с него дважды взыскивается административный штраф за одно и то же административное правонарушение.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 данной статьи в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на получателя административного штрафа – Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Роспортебнадзора по Курганской области).

Между тем мотивированное постановление судьи, изготовленное 15 октября 2015 г. и находящееся в материалах дела, содержит указание на получателя административного штрафа – Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), имеющего иные банковские реквизиты для зачисления административных штрафов, что свидетельствует о несоответствии резолютивной части постановления судьи мотивированному постановлению судьи.

Наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г. не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи, содержащее указанные противоречия, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения судьи об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку подлежит отмене постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г., определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2019 г. об исправлении допущенной в нем описки в указании получателя административного штрафа также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2015 г., определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот