Гражданский кодекс часть 1

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Дармина М.А. на решение Мирнинского района РС (Я) от 17 января 2019 года, решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 21 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дармина М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 07 декабря 2018 года Дармин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РС (Я) от 21 февраля 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дармина М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Дарминым М.А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ должен быть установлен не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на транспортном средстве - автомобиле марки ********, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Дармина М.А. должны быть установлены задние брызговики, предусмотренные заводом-изготовителем.

Напротив, как следует из представленного Дарминым М.А. экспертного заключения независимой технической экспертизы автотранспортного средства ********№ ... от 26.01.2019г., установка брызговиков на данной модели не предусмотрена. Защита от разбрызгивания (выбросов воды, снега, грязи, льда, камней) конструктивно состоит из грязезащитного кожуха (подкрылок), охватывающего всю зону арки заднего колеса непосредственно перед шиной и позади нее. Какого либо штатного места под установку вертикального брызговика заводом-изготовителем не предусмотрено.

Между тем, при рассмотрении дела по жалобе Дармина М.А., выводы данного экспертного заключения учтены не были, правовой оценки заключению не дано и в решении по жалобе оно не отражено.

Ввиду неполноты представленных материалов дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление должностного лица, последующие решения судьи районного суда и вышестоящего суда по делу подлежат отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.17 - 30.18 КоАП РФ,

решил:

жалобу привлекаемого лица - Дармина М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 07 декабря 2018 года, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 января 2019 года, решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 21 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дармина М.А., - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова