Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Чорап Т.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника ФИО1 – Чорап Т.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении постановления судьи городского суда с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Таджикистана, находясь на территории Российской Федерации с 13 июля 2014 года, 05 января 2016 года утратила свою миграционную карту, то есть документ, подтверждающий её право на законное пребывание в Российской Федерации, и паспорт иностранного гражданина на своё имя, в установленном законом порядке в трехдневный срок в органы по вопросам миграции не обратилась, чем нарушила требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пункт 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413.

Факт утраты ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации - паспорта иностранного гражданина и миграционной карты и неподача заявления об их утрате в соответствующий орган подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3), объяснением заявителя (л.д. 4), а также её показаниями в судебном заседании.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и самим заявителем не оспаривался.

Довод жалобы о том, что паспорт иностранного гражданина ФИО1 не теряла, противоречит её объяснению от 19 февраля 2016 года и её показаниям в судебном заседании 17 марта 2016 года, где она не отрицала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах обнаружения утери документов.

Тот факт, что в 2017 году при регистрации брака и при оформлении доверенности на имя защитника ФИО1 имела паспорт иностранного гражданина, не имеет правового значения для настоящего дела и не исключает наличия в действиях заявителя инкриминируемого ей административного правонарушения.

Также в жалобе заявитель указала, что её личность в судебном заседании была установлена по копии паспорта, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о нарушении требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти доводы нахожу несостоятельными, поскольку в судебном заседании судье городского суда заявитель пояснила, что свою миграционную карту и паспорт иностранного гражданина «утратила».

Личность правонарушителя в отсутствии паспорта иностранного гражданина судьей городского суда была надлежащим образом установлена по предоставленной копии паспорта ФИО1 с фотографией правонарушителя. Сама заявитель в жалобе также не оспаривает, что к административной ответственности была привлечена именно она, факт совершения вменяемого ей правонарушения в целом не отрицает.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 не заявляла о наличии у неё близких родственников, являющихся гражданами России.

Брак между заявителем и Абдуллоевым Д.Н. был заключен 03 октября 2017 года в стране гражданской принадлежности ФИО1 и её супруга. Паспорт гражданина Российской Федерации супругу заявителя был выдан после вынесения оспариваемого постановления судьи городского суда.

Кроме того, наличие у заявителя супруга, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает ФИО1, как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств невозможности проживания Абдуллоева Д.Н. в стране гражданской принадлежности ФИО1 не представлено.

Обстоятельств чрезвычайного характера, исключающих назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения, также не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Абдуллоева Д.Н., без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян