Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Владивостокской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Владивостокской таможни,

у с т а н о в и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2015 года, которым Владивостокская таможня прознана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменено решением судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2015 года.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда защитник ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из оспариваемого решения следует, что, судья краевого суда нашел возможным рассмотреть жалобу защитника Владивостокской таможни в её отсутствие, поскольку Владивостокская таможня извещена надлежащим образом.

С таким выводом судьи краевого суда согласиться нельзя. Из материалов дела усматривается, что извещение Владивостокской таможни о времени и месте рассмотрения жалобы производилось по электронному адресу <адрес>. КоАП РФ не содержит запрета на уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности путем направления в его адрес извещения на электронный адрес посредством электронной почты. Между тем, из материалов дела следует, что официальным электронным адресом Владивостокской таможни является адрес <адрес>. Доказательств доставки (получения) отправления электронного письма о дате и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении Владивостокской таможни о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда являются обоснованными.

Так как в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2015 года подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение жалобы в Приморский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Жалобу защитника Владивостокской таможни ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2015 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Владивостокской таможни направить на новое рассмотрение жалобы в Приморский краевой суд.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов