Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области от 01 февраля 2019 года, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судьёй Павинского районного суда незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, он был лишён возможности ознакомиться с протоколом и принести на него возражения, мировой судья не мог рассматривать дело без его участия не установив его отношение к предъявленному административному обвинению, нарушена подведомственность и подсудность, поскольку дела по правонарушениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 154.

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р (далее - Перечень видов древесины).

В указанном Перечне «Дрова осиновые» выделены в отдельный вид древесины под кодом ОКПД2: 02.20.14.118.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут на 4-м км автодороги пос. Доброумово – дер. Шубот, Павинского района, Костромской области на автомашине «КАМАЗ-4310», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., осуществлялась транспортировка принадлежащей ИП ФИО2 древесины, объемом 17 м3: дрова породы осина, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В пункте 11 в сведениях о сортиментном и видовом (породном) составе древесины сопроводительного документа на транспортировку древесины, подписанного ИП ФИО2 и предъявленного водителем ФИО1 сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство, не были указаны видовой (породный) и сортиментный состав, объем транспортируемой древесины.

Данный сопроводительный документ не оформлен ИП ФИО2 в установленном лесным законодательством порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП, письменным объяснением ФИО1., сопроводительным документом на транспортировку древесины, фотоматериалом, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

ИП ФИО2 допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 был лишён возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путём направления повестки 25 декабря 2018 года, которую получила жена ФИО2 29 декабря 2018 года, что не противоречит п. 90 Почтовых правил.

Таким образом, будучи извещённым о времени и месте составления протокола, ИП ФИО2 не прибыв 09 января 2019 года ПП №7 МВД России «Вохомский» и не сообщив уважительных причин неявки, сам лишил себя возможности ознакомиться с протоколом и принеси на него возражения.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен 09 января 2019 года в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Направление копии протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 после его составления подтверждается материалами дела (л.д. 19, 41, 42).

О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 своевременно - 17 января 2019 года направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, которая 01 февраля 2019 года вернулась в судебный участок по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за заказным письмом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области в отсутствие ИП ФИО2, соответствует положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому ИП ФИО2 считается надлежаще извещённым о дне и месте рассмотрения дела.

Отказ Павинского районного суда Костромской области в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отложении рассмотрения дела является обоснованным и мотивированным, поскольку, получив судебную повестку о времени и месте рассмотрения жалобы 05 марта 2019 года, ИП ФИО2, имея достаточное время для заключения соглашения с адвокатом, к своему ходатайству не представил доказательств, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки его и его представителя в судебное заседание.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении, которое, по мнению ИП ФИО2, должно рассматриваться арбитражным судом, являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определён перечень правонарушений, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подведомственных арбитражному суду, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в данный перечень законодателем не включено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы сроки привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушены, правонарушение имело место 14 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении вынесено 01 февраля 2019 года.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позвонили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение или прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области от 01 февраля 2019 года, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО3