Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 25 декабря 2018 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Областного закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 172-22-ОЗ),

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 25 декабря 2018 года юридическое лицо – МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 11 апреля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области (далее в настоящей статье соответственно - разрешение (ордер), уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера).

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2018 года в 9 часов 23 минут при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства выявлено, что МУП «Водоканал» при производстве земляных работ в районе жилого дома № 29 по улице Урицкого в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска в нарушение подпункта 12.1.1 пункта 12.1 раздела 12 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581, произвело земляные работы без разрешения (ордера) на право производства земляных работ, оформленного в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ на территории МО «Город Архангельск», выданного администрацией города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, МУП «Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Водоканал» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих мер по соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В жалобе защитника юридического лица на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела. Приведенные доводы о том, что предприятием осуществлялись неотложные работы по восстановлению водоснабжения населению, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по указанному составу, а также о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, защитник приводил в жалобах в районный и областной суды, судьям они были известны, проверены и в судебных решениях получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Меры, направленные на получение ордера к моменту рассмотрения дела, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры к его своевременному получению.

Постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 25 декабря 2018 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ, оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин