Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Волна» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Волна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Волна» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волна» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» имеет лицензию № РВ 20633 2 на осуществление радиовещания с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2022 года.

В ходе систематического наблюдения во исполнение поручения Роскомнадзора № 04-69396 от 21 июля 2017 года установлено, что в ООО «Волна» не соблюдается программная направленность радиоканала и объем вещания, а именно: объем вещания радиоканала «Радио FM Волна» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии; объем вещания радиоканала «Дорожное радио» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии; не соблюдается программная направленность радиоканала «Радио FM Волна»

По данному факту 04 октября 2017 года ООО «Волна» выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которое получено юридическим лицом 05 октября 2017 года.

В установленный в предписании срок требования предписания юридическим лицом не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Волна» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу, что действия ООО «Волна» подлежали квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя по жалобе должностного лица вынесенное 09 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области о прекращении производства по делу, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку на момент рассмотрения в городском суде жалобы должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья городского суда правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Данное решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье городского суда.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Волна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Волна» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин