Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он выполнял решение правления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из дела следует, что в отношении ФИО1 <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, которым последнему вменялось в вину то, что он, являясь председателем СНТ «Гришино», вопреки гражданского кодекса РФ и других нормативных правовых актов осуществил отключение электроснабжения <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ

«Гришино» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято во внимание, что Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Диспозиция вышеприведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой ФИО1 осуществил вмененные ему действия.

Описывая фабулу вмененного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО1 вопреки установленному законом порядку осуществления своей деятельности осуществил отключение электроснабжения <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Гришино» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, городской суд не проверил, соответствует ли постановление мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Не проверил доводы ФИО1 о том, что он выполнял решение правления о лишении ФИО2 права пользования инфраструктурой и другим имуществом СНТ, в том числе электроснабжением.

Проверяя постановление мирового судьи, городской суд пришел к выводу, о нарушении ФИО1 требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности для ФИО1, как председателя СНТ исполнять решение суда. При этом, суд вышел за пределы рассматриваемого правонарушения и судом не принято во внимание, что ссылка в решении на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство неприменимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Таким образом, выводы суда о событии административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований ст. 19.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене вследствие нарушения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление поскольку возможность получения дополнительных доказательств виновности ФИО1 на данный момент исчерпана вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя суда К.И. Боков