Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Цветкова С.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Сироткина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установила :

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Цветкова С.В. от 3 октября 2017 года Сироткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 17 апреля 2018 года, постановление должностного лица от 3 октября 2017 года отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Сироткина А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Цветков С.В., имеющий право на обжалование судебного решения в силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что Сироткин А.В. был привлечен к ответственности за движение и стоянку транспортного средства вне дороги и специального оборудованного места в границах водоохраной зоны реки Волга, а не за производство работ в данной зоне. Привлечение к ответственности юридического лица не снимает вины с физического лица. Данное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Сироткин А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещен по представленному адресу о поступившей жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Сироткина А.В., работающего начальником поисково-спасательной группы МКУ города Костромы <данные изъяты>, 26 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному протоколу Сироткин А.В. 26 сентября 2017 года в 10 часов 45 минут на центральном пляже города Костромы по ул. Лесной, на прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне реки Волга (левый берег), в 15 м от береговой линии производил работы на погрузчике <данные изъяты> по снятию верхнего слоя песка.

Проанализировав положения Водного кодекса Российской Федерации, судьи пришли к выводу о том, что движение и стоянка транспортных средств в водоохраной зоне осуществлялись с нарушением.

Вместе с тем, исходя из представленных в районный суд материалов о выполнении Сироткиным А.В. задания об осуществлении данных работ по указанию и приказу директора МКУ города Костромы <данные изъяты>, судьи сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Сироткина А.В. состава административного правонарушения.

Как верно отмечено судьей областного суда, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Сироткин А.В. знал или должен был знать о незаконности приказа и выполняемых им работ, в связи с чем с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ он не может быть привлечен к ответственности за совершение данного правонарушения, в том числе по неосторожности.

Привлечение к административной ответственности юридического лица за данное правонарушение не свидетельствует о виновности физического лица в совершении правонарушения при отсутствии его вины.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судей, справедливо ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Новых доводов жалоба не содержит.

Судебные решения вынесены на основе всестороннего, объективного исследования материалов дела, все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о незаконности вынесенных судебных решений, об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежат, кроме прочего, в связи со следующим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений судьями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила :

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 17 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Сироткина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Цветкова С.В. от 3 октября 2017 года и прекращении производства по делу, оставить без изменения, а жалобу Цветкова С.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева