Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу и.о.руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 21 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 21 марта 2019 года ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и.о.руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1, направившая дело на рассмотрение судье, просит состоявшиеся акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Феникс», уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесённой жалобе, в установленный срок возражений на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <Дата> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 данного закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2018 года в 15 часов 15 минуты в организации общественного питания – бар «Район 24», расположенной по адресу: <адрес>, помещение 154, в котором деятельность по продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО «Феникс», отсутствовала товарно-транспортная накладная и справка к ТТН раздел Б на реализуемую алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку коньяка пятилетнего «ФИО2 ТРЭВЭЛ», емкостью 0,1 литра, фляга, дата розлива 8 августа 2018 года, крепость 40% по цене 230 рублей.

В связи с выявленным нарушением 18 февраля 2019 года главным специалистом-экспертом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ООО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Феникс» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания ООО «Феникс» не подлежали применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание и признан убедительным в силу следующего.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года №13-П (подтверждённой в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.

Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

О существенных нарушениях процессуальных требований, носящих фундаментальный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в жалобе должностного лица не упоминается, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 21 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя

Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.