Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу начальника Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 октября 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 02 сентября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

Степанова В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>,

в связи с малозначительностью административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки А.А.А., ДД.ММ.ГГСтепанов В.И., являясь ректором негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил выполнение в срок не позднее ДД.ММ.ГГ предписания советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому необходимо было устранить нарушения, а именно:

подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, выразившееся в том, что С.Н.В., которая оформлена заведующей кафедры международно-правовых дисциплин, отсутствует в штатном расписании образовательного учреждения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГ***-К;

подп. 1 п. 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программа бакалавриата, программа специалитета, программа магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года № 1147, выразившееся в том, что на официальном сайте образовательного учреждения не размещена обязательная информация о дополнительных сроках проведения ЕГЭ для сдачи ЕГЭ лицами, не имеющими результатов ЕГЭ (при приеме на обучение по программам бакалавриата или специалитета).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГСтепанов В.И. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 октября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения. Резолютивная часть постановления мирового судьи уточнена с указанием на то, что производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Степанову В.И. объявлено устное замечание.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене вынесенного судьей районного суда судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что освобождение Степанова В.И. от административной ответственности препятствует реализации Управлением функций, предусмотренных ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В установленный срок письменные возражения от Степанова В.И. в Алтайский краевой суд не поступили. В возражениях защитник Степанова В.И. – Т.С.С. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.И. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку мировой судья и судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе копии предписания от ДД.ММ.ГГ, приказа от ДД.ММ.ГГ*** о внесении изменений в штатное расписание учебного заведения, пришли к выводу о том, что допущенные нарушения носят формальный характер, таковые Степановым В.И. устранены, негосударственному частному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский экономико-юридический институт» запрещен прием студентов, а потому применение к Степанову В.И. административного наказания за вмененное правонарушение является чрезмерным.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Степанова В.И. дела об административном правонарушении, имели место 15 марта 2016 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба начальника Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.И., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 02 сентября 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков