Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Мещеряковой В.М. от 09 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 25 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе ФИО1 и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей и судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о явке в суд 09 августа 2016 года в 11.00 часов были направлены ФИО1 по 2 адресам: адрес 001 и адрес 002

Судебный конверт, направляемый по адресу адрес 001 был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Однако возврат судебной корреспонденции с указанного адреса с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 № 114-п не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку местом его проживания согласно ранее заявленному ходатайству (л.д.20) является адрес 002, которое было удовлетворено и дело было направлено на рассмотрение мирового судьи, к подсудности которого отнесена данная территория.

Согласно сведений Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление с извещением о явке в суд на 09 августа 2016 года, направленное мировым судьей ФИО1 по адресу адрес 002, (почтовый идентификатор Номер изъят) принято в отделении почтовой связи 14 июля 2016 года, 19 июля 2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 19 июля 2016 года была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, 20 июля 2016 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату ФИО1 почтового отправления отсутствуют.

При этом почтовое отправление согласно сведений Интернет-сайта «Почта России» было выслано обратно отправителю до истечения 7-дневного срока хранения почтового отправления.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ФИО1 по месту его проживания за истечением сроков хранения, при несоблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу ФИО1, оставил допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 09 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2016 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу ФИО1 и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 09 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов