Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Серпачевой Виктории Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недекларирование физическим лицом наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 268898,02 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 06 мая 2019 года, защитник ФИО1 – Серпачева В.А. просит отменить указанные выше судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 мая 2019 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 06 мая 2019 года, поступило 27 мая 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме. В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2018 года примерно в 08 часов 50 минут в «зеленом» коридоре международного зала прилета аэропорта «Домодедово», строение 1), предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих декларированию, при прохождении таможенного контроля в рамках таможенного досмотра ФИО1 предъявил наличную валюту в размере 19040 долларов США и 6870 евро, то есть он не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно – 17040 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 07 июля 2018 года (1 доллар США – 63,1216 рублей РФ, 1 евро = 73,9028 рублей РФ) составило 1075592,06 рубля.

Таким образом, ФИО1, имея при себе денежные средства в размере 19040 долларов США и 6870 евро, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые им денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенный орган, однако этого не сделал.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт недекларирования ФИО1 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2018 года № (л.д. 1-7), протоколом изъятия вещей и документов от 07 июля 2018 года (л.д. 8-11), актом от 07 июля 2018 года приема-передачи на хранение на СВХ денежных средств в размере, эквивалентном 17040 долларам США (л.д. 13), актом от 09 июля 2018 года приема передачи указанной иностранной валюты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 14), актом таможенного досмотра от 07 июля 2018 года № (л.д. 15), объяснением ФИО1 от 07 июля 2019 года (л.д. 16), докладной запиской главного государственного таможенного инспектора ОСТП № 4 т/п а/п «Домодедово» Б. (л.д. 23-24).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

С учетом изложенного ссылка защитника ФИО1 – Серпачевой В.А. в настоящей жалобе об отсутствии у ее подзащитного умысла на совершение вмененного административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ФИО1 – Серпачева В.А. также ссылается на то, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении предметом административного правонарушения являлась иностранная валюта в размере 9040 долларов США и 6870 евро, однако в иных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, в качестве предмета административного правонарушения указана иностранная валюта в размере 17040 долларов США. Данное обстоятельство, по мнению защитника Серпачевой В.А., свидетельствует о наличии неустранимых противоречий, которые должны были устранить сотрудники таможенного органа еще до передачи материалов дела мировому судье для рассмотрения по существу. Судебными инстанциями, в свою очередь, изложенные обстоятельства были оставлены без внимания, протокол по делу об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возвращен не был.

Применительно к положениям ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС предметом указанного административного правонарушения выступают наличные денежные средства, превышающую сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, независимо от того, в какой валюте они были ввезены.

Как установлено, ФИО2 наряду с 19040 долларами США была ввезена иностранная валюта в размере 6870 евро, что по курсу валют, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, составляет 8043,40 доллара США. Таким образом, правонарушителем было ввезено всего 27083,40 доллара США.

Из материалов дела следует, что ФИО1 07 июля 2018 года обратился к таможенному органу с заявлением о возврате денежных средств, разрешенных к перемещению на таможенной территории Союза без письменного декларирования, в сумме, эквивалентной 10000 долларам США и выраженной в валюте евро (л.д. 21).

В связи с этим ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 6870 евро и 2000 долларов США, то есть 10043,40 долларов США (л.д. 20). Как поясняла в судебном заседании 12 февраля 2019 года уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни В., передача ФИО1 валюты в размере 43,40 долларов США, превышающем 10000 долларов США, было связано с отсутствием иностранных банкнот указанного номинала (л.д. 183), что также подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 07 июля 2018 года, согласно которому у правонарушителя были изъяты банкноты номиналом 100 долларов США в количестве 170 штук и 4 банкноты достоинством 10 долларов США (л.д. 8-10).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предметом административного правонарушения, вмененного ФИО1, выступала иностранная валюта, превышающая 10000 долларов США, разрешенных к перемещению на таможенной территории Союза без письменного декларирования, указание в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве его предмета иностранной валюты в размере 9040 долларов США и 6870 евро, тогда как у ФИО1 была изъята иностранная валюта в размере 17040 долларов США, не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий.

Безосновательными являются и доводы в жалобе о провокации ФИО1 со стороны таможенного органа, выраженной в том, что он, не пересекая линию «зеленого» коридора, заявил сотруднику административного органа о наличии у него денежных средств, однако должностное лицо попросило его поставить сумки на багажную ленту за линией данного коридора и начало досмотр.

Из материалов дела следует, что в своих объяснениях от 07 июля 2018 года ФИО1 на указанные выше обстоятельства не ссылался, а пояснял, что, проходя 07 июля 2018 года таможенный контроль, он не знал правил перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных средств, информационных щитов, установленных у входа в коридоры, не заметил.

Кроме того, согласно показаниям допрошенного 23 апреля 2019 года судьей районного суда в качестве свидетеля государственного инспектора Домодедовской таможни Б., составлявшей в отношении ФИО1 процессуальные документы, до пересечения линии «зеленого» коридора правонарушитель за помощью к ней не обращался. Если бы сотрудник таможенного органа не остановил заявителя и не попросил досмотреть вещи при помощи багажного сканера в аэропорту по направлению ленты, факт совершения административного правонарушения выявить бы не удалось.

То обстоятельство, что таможенный орган не представил в материалы дела видеозапись с камеры видеонаблюдения с того времени, когда ФИО1 пересекал линию «зеленого» коридора, само по себе с учетом установленных по делу обстоятельств и его же объяснений не свидетельствует о провокации на совершение правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что «красный» коридор 07 июля 2018 года не работал, вход в него был перегорожен лентой, опровергаются показаниями указанного выше свидетеля, согласно которым в аэропорту оборудовано четыре «красных» коридора, которые всегда функционируют.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Б. не имеется. Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, изъятие и подсчет наличных денежных средств в сумме 17040 долларов США осуществлялось в присутствии понятых Г. и А. (л.д. 8-11).

При таких обстоятельствах судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Серпачевой Виктории Алексеевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин