Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 18 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок отбытия административного наказания определено считать с 17 марта 2016 года (с момента административного задержания).

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

4 мая 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений как незаконных.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 16 мая 2016 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 16 мая 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 27 мая 2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО1 находился у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение походки, неопрятный внешний вид.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Ссылка в жалобе о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела нельзя признать состоятельной, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что, назначая ФИО1 наказание в виде административного ареста, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с <данные изъяты><данные изъяты> года был задержан должностным лицом ОМВД по Сердобскому району Пензенской области в порядке статьи 27.3 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении.

В силу требования части 3 статьи 3.9 КоАП РФ и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания на срок исполнения наказания в виде административного ареста, который начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова