Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Михайлова А.П., действующего в интересах ФИО1, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска района Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), адвокат Михайлов А.П., действующий в интересах ФИО1, в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что в ходе проведения процессуальных действий допущены нарушения закона.

Изучив доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 3 марта 2018 г. в 22 час. 19 мин. ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки Toyota Crown c государственным регистрационным знаком ********.

4 марта 2018 года в 01 час. 22 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что имеется второй протокол об отстранении от управления ФИО1 тем же транспортным средством, составленный должностным лицом в 23 час. 16 мин., в указанные протоколы об отстранении транспортным внесены исправления, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о применении аудио-видеозаписи, однако в материалах дела такой записи не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении Якутского городского суда РС (Я), выводы мирового судьи являются ошибочными и необоснованными, поскольку второй протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и к настоящему делу не относится, при этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация факта составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья не дал указанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Якутского городского суда РС (Я) исходил из того, что вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения являются незаконными и необоснованными, сделанными по не полностью проверенным доказательствам по делу.

Учитывая изложенное, судья Якутского городского суда РС (Я) пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Михайлова А.П., действующего в интересах ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката Михайлова А.П., действующего в интересах ФИО1 - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики ФИО2 Седалищев