Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2018 года, должностное лицо – генеральный директор ООО ТД «Щекиноазот» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 в жалобе, поданной в Тульский областной суд, выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО2 судебными актами и ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку налоговая декларация не является документом бухгалтерского учета и не содержит каких-либо регистров бухгалтерского учета, в связи с чем возможное искажение данных в налоговой декларации может быть следствием искажения данных как налогового, так и бухгалтерского учета, то есть при отражении сумм налога на добавленную стоимость на счете 19 Плана счетов бухгалтерского учета, а не при подаче уточненной декларации. Не согласился также с выводом суда о том, что датой совершения административного правонарушения является дата подачи уточненной декларации за III квартал 2015, поскольку протокол не содержит сведения о дате искажения регистров бухгалтерского учета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования к организации бухгалтерского учета также определены названным Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки межрайонной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в отношении ООО ТД «Щекиноазот», проходившей с 16.11.2016 по 20.02.2017, установлено, что за период с 2014-2015 ООО ТД «Щекиноазот» допущено искажение сумм начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015: по данным уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал составила – <...> руб., по данным выездной налоговой проверки – <...> руб. Отклонение составило 26,25%.

Из решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 27.03.2017, вступившего в законную силу 04.05.2017 следует, что по результатам вышеуказанной налоговой проверки в результате анализа документов в нарушение ст.ст. 146, 153 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость (вследствие отсутствия возмещения расходов, связанных с факторинговым обслуживанием (в том числе комиссионным вознаграждением) в 3 квартале 2015 на <...> руб., неуплата налога на добавленную стоимость составила в 3 квартале 2015 – <...> руб.

Данные обстоятельства послужили основанием составления государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области И.Г.Г. протокола об административном правонарушении № от 26.03.2018 по факту совершения генеральным директором ООО ТД «Щекиноазот» ФИО2, ответственным за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций Обществом, административного правонарушения 18.05.2016, с даты предоставления уточненной налоговой декларации от 17.05.2016 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015, которая содержит искаженную сумму начисленного налога на добавленную стоимость более чем на 10% (26,25%).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 №; решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017; налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость от 17.05.2016 ООО ТД «Щекиноазот» за III квартал 2015; расчетом доли не полностью уплаченных налогов; основными сведениями о юридическом лице ООО ТД «Щекиноазот»; письмом генерального директора ФИО2 заместителю начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № от 10.05.2017; приказом ООО ТД «Щекиноазот» от 27.07.2007 № о назначении ФИО2 на должность генерального директора; положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения ООО ТД «Щекиноазот», утвержденным приказом генерального директора № от 29.12.2012.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При изложенных выше обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица ООО ТД «Щекиноазот» - генерального директора ФИО2, заключающееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (вследствие отсутствия возмещения расходов, связанных с факторинговым обслуживанием (в том числе комиссионным вознаграждением) в 3 квартале 2015 более чем на 10%, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, как следствие суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

То есть, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, учитывая, что в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость от 17.05.2016 ООО ТД «Щекиноазот» за III квартал 2015 были предоставлены искаженные сведения, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты фактического представления декларации, то есть с 18.05.2016 (момент совершения нарушения, которое считается оконченным в момент его совершения и не является длящимся), в связи с чем суждения, приведенные в жалобе, являются ошибочными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в минимальном размере.

Иные приведенные в жалобе доводы, направленные на оспаривание выводов суда, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства РФ и на иной оценке имеющихся по делу доказательств.

При этом несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника должностного лица и принятия решения о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя В.В.Селищев