Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 06 февраля 2014 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 06 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности не были доказаны. Считает, что инспектор ГИБДД должен был изъять световые приборы и наложить арест как на предмет административного правонарушения или привлечь в качестве понятых или свидетелей незаинтересованных лиц. Также считает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении не нашло своего подтверждения обстоятельство управления транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения неубедительны.

Однако с этими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пп.3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов истребованного дела, 07 января 2014 года в 15 час. 20 мин на ул. Экспериментальной г. Вольска Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Как указано в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС цвет световых приборов был синий (л.д.3).

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что на управляемой им автомашине были установлены разрешенные к использованию световые приборы.

Аналогичный довод был заявленный в суде первой инстанции и второй инстанции, судами надлежащим образом проверен не был.

В обоснование вины ФИО1 мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 64 АР 445466 от 07.01.2014 (л.д.3), протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 64 ТТ №007510 от 07.01.2014 (л.д.4). Каких-либо иных доказательств материалы дела не содержат.

Из содержания перечисленных доказательств следует, что вывод о наличии на автомобиле под управлением ФИО1 световых приборов синего цвета сделан лишь на основании их визуализации инспектором ДПС. Из материалов дела следует, что световые приборы инспектором ДПС не изымались, их вид не определялся, утверждение инспектора ДПС основано на его личном восприятии и никакими объективными данными не подтверждено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 06 февраля 2014 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 2.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 06 февраля 2014 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов